Ухвала суду № 140187936, 30.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.2026м. ДніпроСправа № 904/2505/25

за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

позивача-3: Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТУБІКО", Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське

про визнання недійсним договору та стягнення коштів у розмірі 293 541,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М., прокурор відділу;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Мосіна М.І., представник;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач-1), Східного офісу Держаудитслужби (далі - позивач-2), Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (далі - позивач-3), через систему "Електронний суд", звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУТУБІКО" (далі - відповідач), у якій просить:

1. Визнати недійсним договір про надання послуг № 85 від 26.08.2024, укладений між Адміністрацією Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ТУТУБІКО.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТУТУБІКО на користь Адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради отримані кошти за договором про надання послуг №85 від 26.08.2024 у сумі 293 541, 68 грн., а з Адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, одержані нею за рішенням суду 293 541, 68 грн. стягнути в дохід держави.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТУТУБІКО у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 5 944,90 грн.

Вимоги позовної заяви ґрунтуються на тому, що спірний договір укладений всупереч інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, порушує правові та економічні засади держави, що є підставою для застосування до правовідносин ч.3 ст.228 ЦК України стягнувши з відповідача на користь держави отриманого доходу за спірним правочином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.06.2025 о 12:00 год.

04.06.2025 до суду від позивача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

У призначене судове засідання 11.06.2025 представники позивача-3 та відповідача не з`явилися.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Як вбачається з матеріалів справи до суду повернулося без вручення поштове відправлення відповідачу з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025. У прикріпленій до вказаного поштового відправлення довідці Укрпошти вказана причина невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.07.2024 о 11:00 год.

Судом встановлено, що при оформлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 резолютивної частини ухвали було допущено помилку щодо дати судового засідання, а саме замість "09.07.2025" зазначено "09.07.2024".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/2505/25, замінивши неправильну дату судового засідання, а саме з "09.07.2024" на правильну "09.07.2025".

18.06.2025 на електронну адресу суду та 24.06.2025 до канцелярії суду від позивача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У призначене судове засідання 09.07.2025 представники прокуратури, позивачів та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 зупинено провадження у справі № 904/2505/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 спір у справі № 922/3456/23 вирішено по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2026 поновлено провадження у справі № 904/2505/25 з 30.09.2026., призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.09.26 о 10:30 год.

08.09.2026 від позивача-3 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

29.09.2026 від керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

У призначене судове засідання 30.09.2026 представник відповідача не з`явився.

Ухвала суду від 04.09.2026 направлена відповідачу поштою та повернулись 15.09.2026 до суду з відміткою "адресат відсутній", тобто повідомлений належним чином.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні 30.09.2026 представниками прокуратури та позивача-2 зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.10.2026 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік