Ухвала суду № 140187882, 29.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/1838/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпро

про стягнення 168 174,24 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії, м. Дніпро

про скасування рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Гончаренко І.Б.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" (далі - Відповідач) про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 308 193,30 грн., на підставі акту про порушення № 212 від 19.02.2025 року (розрахованого за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання).

24.04.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" надійшов зустрічний позов, за змістом якого останній просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України про задоволення акту про порушення № 212 від 09.12.2025 року;

2) визнати незаконними дії Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України щодо нарахування ТОВ Вініл фактичного об`єму спожитого газу за грудень 2025 року у період з 01.12.2025 до 07.12.2025 в обсязі 11 636,32 м куб. та його вартість у розмірі 308 193,30 гривень;

3) зобов`язати ТОВ Газорозподільні мережі України скоригувати на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи - ТОВ Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги спожитого (розподіленого) природного газу ТОВ Вініл, шляхом направлення уточненої інформації оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг фактично спожитого (розподіленого) природного газу (остаточну алокацію) за період з 01.12.2025 по 07.12.2025 в об`ємі 0,00 куб.м.

З огляду на наявність розбіжностей між сторонами щодо складу газоспоживаючого обладнання WK-TNV 12 MT, зокрема щодо кількості встановлених пальників, а відтак і щодо визначення її номінальної потужності відповідно до вимог Кодексу ГРМ, суд запропонував сторонам провести спільне обстеження та визначення фактичного складу установки WK-TNV 12 MT, зокрема кількості та типу встановлених пальників, і на підставі паспортної, технічної документації, заводського маркування визначити номінальну потужність газоспоживаючого обладнання у розумінні Кодексу ГРМ.

09.09.2026 року сторонами складено Акт № 6502 яким встановлено, що на підприємстві Відповідача з 11.09.2025 року використовується тільки пальник установки WK-TN-gas-com з потужністю пильника 1700 кВт та зазначено, що потужність даного пальника в метрах кубічних за годину буде визначена додатково відділом метрологічного забезпечення, про що буде видано довідку.

25.09.2026 року Позивач за первісним позовом подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми стягнення 168 174,24 грн.

Разом із заявою про зменшення розміру позовних вимог позивачем подано довідку про номінальну потужність установки WK-TNV 12 MT, пальника WK-TN-gas-com 1700 кВт.

Відповідно до наведеної довідки, витрата газу визначена виходячи з потужності газового пальника 1700 кВт із застосуванням показників питомої теплоти згоряння газу 9,6 кВт·год/мі та коефіцієнта корисної дії 0,9. За результатом такого розрахунку визначено витрату природного газу у розмірі 196,76 мі/год.

Разом з тим сам по собі такий розрахунок не дає можливості встановити, чи відповідає використаний у ньому показник 1700 кВт саме тій величині потужності, яка відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем має використовуватися для визначення номінальної витрати природного газу.

Так, відповідно до наведеного пункту Кодексу ГРМ номінальна потужність газового обладнання, це сумарна об`ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування.

З наданої технічної документації вбачається, що для пальника WK-NT-gas-com зазначено «макс. установочну потужність пальника» 1700 кВт, при цьому окремо наведено теплоту згоряння природного газу 36 000 кДж/мі та ККД пальника 93 %. Водночас у керівництві з експлуатації установки WK-TNV 12 зазначено максимальну витрату палива 119,8 мі/год. Таким чином, документація виробника містить декілька технічних показників, які можуть мати різне функціональне призначення, а їх співвідношення без спеціальних технічних знань однозначно визначити неможливо.

При цьому значення 119,8 мі/год не узгоджується з отриманою у новому розрахунку величиною 196,76 мі/год за наведеною відповідачем формулою. Зокрема, за теплоти згоряння 36 000 кДж/мі витрата 119,8 мі/год відповідає тепловій потужності близько 1198 кВт за підведеною з паливом енергією, тоді як використання у розрахунку 1700 кВт породжує істотно більшу розрахункову витрату. Отже, потребує спеціального з`ясування, чи є показник 1700 кВт тепловою потужністю, що передається корисному процесу, потужністю пальника за підведеною з паливом тепловою енергією, чи максимальною встановленою потужністю пальника, яка сама по собі не є показником фактичної або номінальної витрати газу.

Крім того, потребує перевірки обґрунтованість застосування у новому розрахунку коефіцієнта корисної дії 0,9. У технічній документації виробника для зазначеного пальника наведено ККД 93 %, однак не встановлено, що саме цей показник або усереднений показник 90 % має бути застосований до величини 1700 кВт при визначенні номінальної об`ємної витрати газу. Вибір формули, за якою потужність ділиться на добуток теплоти згоряння та ККД, залежить від того, яку саме фізичну величину характеризує зазначена потужність. Якщо ж 1700 кВт є характеристикою теплового навантаження пального (підведеної теплової потужності), додаткове врахування ККД при визначенні витрати газу може призвести до завищення результату.

Таким чином, наявні розбіжності не зводяться лише до вибору конкретного значення теплоти згоряння природного газу. Необхідно встановити зміст і взаємозв`язок технічних характеристик, наведених виробником, зокрема показників «макс. установочна потужність пальника», «ККД пальника» та «максимальна витрата палива», а також визначити, який саме з цих показників та в якому співвідношенні має використовуватися для визначення номінальної об`ємної витрати природного газу за умов, установлених Кодексом газорозподільних систем.

За таких обставин правильність нового розрахунку не може бути перевірена судом виключно шляхом арифметичного перерахунку наведених у ньому величин, оскільки потребує встановлення технічного змісту відповідних характеристик обладнання та визначення методики їх застосування.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне поставити перед учасниками справи питання щодо доцільності проведення судової експертизи для встановлення технічних характеристик газоспоживаючого обладнання та визначення відповідної номінальному режиму роботи об`ємної витрати природного газу.

З метою забезпечення права учасників справи запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, учасникам справи слід запропонувати надати письмові міркування щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, а також подати пропозиції щодо експертної установи (експерта) та перелік питань, які, на їхню думку, мають бути поставлені на вирішення експерта.

При цьому запропоновані учасниками справи питання підлягатимуть оцінці судом з урахуванням предмета доказування у справі та меж спеціальних знань експерта.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 182, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 27.10.2026 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам надати письмові міркування щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, а також подати пропозиції щодо експертної установи (експерта) та перелік питань, які, на їхню думку, мають бути поставлені на вирішення експерта.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський