Ухвала суду № 140187782, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/255/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про визнання дій незаконними

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" і просить суд визнати незаконними дії Відповідача, пов`язані зі складанням акта № 2 від 10.09.2021 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування Позивачем. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судові витрати та повернути Позивачу зайве сплачений судовий збір у розмірі 2 340,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

30.01.2024 від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.02.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог, а також просить суд розглянути питання про наявність ознак зловживання Позивачем своїми процесуальними правами і у разі підтвердження такого зловживання вжити відповідних заходів згідно законодавства.

16.02.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

23.02.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він не погоджувався з відповіддю на відзив.

04.04.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.05.2024 вирішено перейти до розгляду справи № 904/255/24 за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі № 904/255/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1278/23; зобов`язано сторін в 10-тиденний строк з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

01.05.2025 від Відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він повідомив про прийняття Центральним апеляційним господарським судом 19.03.2025 постанови у справі № 904/1278/23 та просив суд поновити провадження у справі і ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 12.05.2025 у задоволенні клопотання Відповідача про поновлення провадження у справі № 904/255/24 відмовлено.

14.05.2025 від Відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він повідомив про прийняття Центральним апеляційним господарським судом 19.03.2025 постанови у справі № 904/1278/23, на підтвердження чого надав відповідну постанову, та просив суд поновити провадження у справі і ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 904/1278/23 апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 у справі № 904/1278/23 задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 у справі № 904/1278/23 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 у справі № 904/1278/23 залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжне" на користь Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" 3220,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 22.05.2025 поновлено провадження у справі № 904/255/24 з 10.06.2025; призначено підготовче засідання до розгляду на 10.06.2025 о 12:00 год.

09.06.2025 від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 904/1278/23 у суді касаційної інстанції.

10.06.2025 від Відповідача надійшли заперечення на клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, в яких він просив суд у задоволенні цього клопотання відмовити; розглянути справу у судовому засіданні 10.06.2025 на підставі наявних доказів і пояснень сторін за відсутності представника Відповідача; у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 10.06.2025 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання 10.06.2025 не з`явився, як вказувалось вище, у запереченнях на клопотання Позивача про зупинення провадження у справі він просив суд у задоволенні цього клопотання відмовити; розглянути справу у судовому засіданні 10.06.2025 на підставі наявних доказів і пояснень сторін за відсутності представника Відповідача; у задоволенні позову відмовити повністю.

У підготовчому засіданні 10.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкладено підготовче засідання на 15.07.2025 о 10:00 год.

14.07.2025 від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1278/23.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.07.2025 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження та просив суд його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання 15.07.2025 не з`явився, 12.06.2025 від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 15.07.2025 о 10:00 год., за відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів і пояснень сторін; свою позицію у справі Відповідач підтримує і просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 15.07.2025 клопотання Позивача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 904/255/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/1278/23; зобов`язано сторони в 10-тиденний строк з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

09.06.2026 від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він повідомив про прийняття Центральним апеляційним господарським судом 01.06.2026 постанови у справі № 904/1278/23, на підтвердження чого надав відповідну постанову, та просив суд поновити провадження у справі.

Так, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 у справі № 904/1278/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 у справі № 904/1278/23 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 220,80 грн. покладено на Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

Ухвалою суду від 19.06.2026 поновлено провадження у справі № 904/255/24 з 07.07.2026; призначено підготовче засідання до розгляду 07.07.2026 о 10:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу, Відповідачу - письмові пояснення, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 904/1278/23.

22.06.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить суд:

- поновити йому строк для подання до суду відзиву на позов (уточненого), визнавши причину пропущення цього строку поважною;

- долучити до матеріалів справи додані до відзиву документи;

- відмовити у задоволенні позову повністю.

22.06.2026 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.07.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.07.2026 від Позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 03.07.2026 заяву Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 07.07.2026 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 07.07.2026 заявив усне клопотання розцінювати відзив від 22.06.2026 за своїм змістом як письмові пояснення та долучити додані до нього докази. Представник Позивача не заперечує щодо цього усного клопотання. Судом вказане усне клопотання задоволено.

У підготовчому засіданні 07.07.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголошено перерву до 08.09.2026 о 10:00 год. із проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

16.07.2026 від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

21.08.2026 від Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 08.09.2026 о 10:00 год., не відбулось через загрозу безпеці учасників справи, оскільки у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

При цьому, конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України, не може бути обмеженим, а тому Господарський суд Дніпропетровської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання під час повітряної тривоги, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання із проведенням його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 13.10.2026 о 10:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота