Рішення № 140187748, 08.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3038/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД", 79026, м.Львів, вул. Стрийська, буд. 868, кв. 1, код ЄДРПОУ 42827548

до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, 53542, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Зоря, вул. Поштова,9, код ЄДРПОУ 36730053

про стягнення заборгованості у розмір 549 890,37грн.

Представники сторін:

від позивача: Морганюк Юлія Євгенівна, доручення №13/02-05 від 13.02.2026р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в загальному розмірі 639 860,82грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №1 від 31.12.2025р. в частині оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою суду від 16.06.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2026р. о 10:30год. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22.06.2026р.).

06.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.07.2026р. відкладено підготовче засідання на 25.08.2026р. о 10:30год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, час був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 25.08.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2026 о 12:30год.

03.09.2026р. до суду надійшов відзив на позовну заяву (за вих.№170 від 20.08.2026), в якому відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі у редакції заяв про зменшення позовних вимог.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, час був повідомлений належним чином. Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025р. між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (відповідач, споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" (позивач, постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу (а.с.7-12).

Відповідно до 2.1. за цим договором постачальник продає електричну енергію, без розподілу, класифікатор та його відповідний код «ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія» споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовам Договору.

Згідно з п.2.2. обсяг постачання електричної енергії складає: 109727 кВт/год.

Постачальник зобов`язується поставити споживачу електричну енергію в строк з 01.01.2026р. до 31.12.2026р.

Пунктом 5.7. визначено, що оплата актів за спожиту електроенергію здійснюється споживачем у 100% розмірі протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту, на умовах комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.

Відповідно до п.14.1. цей договорів укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.

Згідно з п.14.12. даний договір діє з моменту підписання його сторонами до 31.12.2026р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

До договору сторонами було підписано додаток №1 Заява-приєднання, в якому сторони визначили предмет і місце постачання природного газу (а.с. 12 зі зворотної сторони - 13).

Протягом дії Договору сторони укладали Додаткові угоди, якими змінювали п.2 Додатку 2 до Договору (а.с.16-19).

На виконання умов договору, позивач у період січень-квітень 2026 року здійснював постачання електричної енергії на загальну суму 1 515 775,37грн, що підтверджується наступним:

- акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0000595 за січень 2026р. у кількості 49179,00 кВт*год на суму 604 016,48грн. з ПДВ (а.с.20);

- акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0001132 за лютий 2026р. у кількості 18676,78 кВт*год на суму 271 892,83грн. з ПДВ (а.с.21);

- акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0001318 за лютий 2026р. у кількості 6180,583 кВт*год на суму 89 975,69грн. з ПДВ (а.с.23);

- акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0001844 за лютий 2026р. у кількості 13216,637 кВт*год на суму 192 405,16грн. з ПДВ (а.с.25);

- акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0001700 за березень 2026р. у кількості 27835,00 кВт*год на суму 303 156,55грн. з ПДВ (а.с.27);

- акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0002172 за квітень 2026р. у кількості 6182,00 кВт*год на суму 54 328,66грн. з ПДВ (а.с.29).

Також, обсяги споживання електричної енергії підтверджуються даними звітів щодо фактичного споживання за січень квітень 2026 року (а.с.32-35).

Утім, в порушення умов договору відповідач за поставлену електричну енергію розрахувався частково у розмірі 1 022 485,76грн.

Вищенаведені обставини справи і стали причиною звернення позивача до суду з даною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача 549 890,37грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Господарський суд зауважує, що акти приймання-передачі природного газу період січень-квітень 2026 року підписані лише зі сторони позивача та відповідно не містить підпису та відбитку печатки відповідача.

У постанові від 22.08.2023 у справі №910/14570/21 Верховний Суд зазначив, що факт здійснення господарської операції може підтверджуватися не лише первинними документами, а й іншими доказами в їх сукупності, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару (надання послуг).

Таким чином, передання і прийняття товарів (робіт, послуг) на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального надання товарів (робіт, послуг) за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття товарів (робіт, послуг) у строк, визначений договором.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно продажу товару, надання послуг/виконання робіт, як зі сторони покупця (замовника), так і продавця (виконавця), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані товари (послуги, роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє покупця (замовника) від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то продаж товару (надання послуг чи виконання робіт), є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання покупцем (замовником) актів приймання-передачі без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (поставці товару, наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальна поставка товару, надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Господарський суд наголошує, що будь-які докази звернення відповідача до позивача з претензіями щодо ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або надання послуги неналежної якості в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи реальність отриманих відповідачем послуг, суд вважає підтвердженим факт отримання відповідачем природного газу у період з січня по квітень 2026 року у загальному розмірі 1 515 775,37грн.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив часткову оплату за надані послуг у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 549 89,37грн, що і є причиною виникнення спору (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновок ВС у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).

Тобто, визнання обставин, які не підлягають доказуванню можливе, зокрема, за умов: визнання їх всіма учасниками справи та відсутності у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Предметом доказування у справі є встановлення обставин виконання відповідачем умов договору №1 щодо сплати вартості наданих послуг з електропостачання, наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості за договором.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте відповідач, в установлений договором строк, свої зобов`язання не виконав.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 73 Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод є право на змагальне провадження.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 549 890,37грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, суд прийняв до розгляду зменшення позивачем розміру позовних вимог та вирішив спір виходячи з ціни позову в розмірі 549 890,37грн., з якої мав бути сплачений судовий збір у розмірі 8 248,35грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи визнання позову відповідачем та ухвалення рішення згідно з таким визнанням, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві судового збору в загальному розмірі 4 124,17грн. (8 248,35/2).

Інша частина судових витрат позивача по сплаті судового збору в розмірі 4 124,17грн., у відповідності до вимог статті 129 ГПК України, покладається на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, 53542, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Зоря, вул. Поштова,9, код ЄДРПОУ 36730053 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД", 79026, м.Львів, вул. Стрийська, буд. 868, кв. 1, код ЄДРПОУ 42827548 заборгованість у розмірі 549 890,37грн. (п`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто гривень 37коп.).

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, 53542, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Зоря, вул. Поштова,9, код ЄДРПОУ 36730053 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД", 79026, м.Львів, вул. Стрийська, буд. 868, кв. 1, код ЄДРПОУ 42827548 судовий збір у розмірі 4 124,17грн. (чотири тисячі сто двадцять чотири гривні 17коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 4 124,17грн., сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви в суд згідно з платіжної інструкції № 8862 від 21.05.2026р. на реквізити рахунків ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД»: ЄДРПОУ 42827548, р/р НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, про що винести ухвали після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2026

Суддя С.П. Панна