Ухвала суду № 140186286, 29.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №569/17428/25

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіної Н.В. про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2026 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість у розмірі 27590,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3000,00 грн.

14 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіної Н.В. про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, в обґрунтування заяви вказує, що 03.09.2026 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист по справі №569/17428/25. Однак при ознайомленні з Рішенням суду від 08.06.2026 року та виконавчим листом від 03.09.2026 року у справі №569/17428/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у резолютивній частині Рішенні суду та Виконавчому листі замість витрат на правничу допомогу вказано понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3000,00 грн.

В мотивувальній частині Рішення суду від 08.06.2026 року зазначено наступне: «З огляду на викладене суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги представника позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судових витрат, що вже понесені на правничу допомогу. Розмір витрат, про стягнення яких просить заявник, на думку суду, є завищеним щодо іншої сторони спору, а тому, зважаючи на те, що дана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а отже є справою незначної складності, обсяг наявних у ній матеріалів є не великим, підготовка документів у даній справі не потребувала значного часу та великого обсягу аналітичної роботи, а тому зменшення судом суми відшкодування витрат на правничу допомогу до 3000 гривень відповідатиме принципу розумності та реальності витрат.» Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/17428/25 від 08.06.2026 року. Просить виправити описку, допущену у Рішенні суду від 08.06.2026 року та у Виконавчому листі від 03.09.2026 року по справі №569/17428/25. Вказати у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі суму відшкодування витрат на правничу допомогу «3000 грн». Розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Частиною 4 ст. 432 ЦПК України визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіної Н.В. про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині та резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2026 року, що ухвалене у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа, що виданий на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2026 року, що ухвалене у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У мотивувальній частині рішення, зазначити: « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвала суду є невід"ємною частиною рішення суду та виконавчого листа по справі №569/17428/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 29 вересня 2026 року.

Суддя -