Рішення № 140186220 від 21.09.2026 , Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 565/2707/24

Провадження № 2/565/27/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Полюхович О.І., представників відповідачів адвокатів Хоптар Ж.О., Якушева С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» з вимогами:

- визнати недійсними операції (транзакції), які вчинені по банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 :

- 09 червня 2022 року о 16:01 перерахування коштів в сумі 7 666,33 грн;

- 09 червня 2022 року о 16:22 перерахування коштів в сумі 11 999,67 грн;

- 09 червня 2022 року о 17:13 перерахування коштів в сумі 4 099,67 грн;

- 09 липня 2022 року перерахування коштів в сумі 4 100,90 грн;

- 09 липня 2022 року перерахування коштів в сумі 7 668,63 грн;

- 09 липня 2022 року перерахування коштів в сумі 12 003,27 грн;

- 09 серпня 2022 року перерахування коштів в сумі 4 100,89 грн;

- 09 серпня 2022 року перерахування коштів в сумі 7 668,64 грн;

- 09 серпня 2022 року перерахування коштів в сумі 12 003,26 грн;

- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» відновити порушені права ОСОБА_2 шляхом:

- відновлення залишку коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 до того стану, у якому він був перед виконанням незаконних операцій з перерахування коштів 09 червня 2022 року;

- скасування відсотків та інших штрафних санкцій, що нараховані АТ КБ «Приватбанк» за оскаржуваними операціями (транзакціями) з перерахунку/зняття коштів в період з 09 червня 2022 року по 09 серпня 2022 року;

- стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1487,16 дол. США, 64,76 дол. США, 2056,54 грн. та 5654,12 грн, які списані банком з його банківських рахунків для погашення зобов`язань по спірних транзакціях;

- визнати недійсними операції (транзакції), які вчинені 09 червня 2022 року по банківських рахунках, що відкриті в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 , зокрема:

- по рахунку № НОМЕР_2 :

- о 13:07 з перерахунку суми в розмірі 14 999,00 грн з комісією, що разом склало 15 153,99 грн;

- о 13:09 з перерахунку суми в розмірі 14 999,00 грн з комісією, що разом склало 15 153,99 грн;

- о 13:11 з перерахунку суми в розмірі 14 999,00 грн з комісією, що разом склало 15 153,99 грн;

- о 13:20 з перерахунку суми в розмірі 22 000,00 грн без комісії;

- по рахунку № НОМЕР_3 :

- о 13:17 з перерахунку суми в розмірі 14 999,00 грн з комісією, що разом склало 15 153,99 грн;

- о 13:19 з перерахунку суми в розмірі 14 999,00 грн з комісією, що разом склало 15 153,99 грн ;

- о 13:20 з перерахунку суми в розмірі 11 000,00 грн з комісією, що разом склало 11 115,00 грн;

- о 13:22 з перерахунку суми в розмірі 14 999,00 грн.з комісією, що разом склало 15 153,99 грн;

- о 13:23 з перерахунку суми в розмірі 7 000,00 грн з комісії, що разом склало 7 075,00 грн.

- зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити порушені права ОСОБА_2 шляхом:

- відновлення залишку коштів на банківських рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 до того стану, у якому він був перед виконанням незаконних операцій з перерахування коштів 09 червня 2022 року;

- скасування відсотків та інших штрафних санкцій, нараховані АТ «Державний ощадний банк України» за операціями (транзакціями) з перерахунку/зняття коштів 09 червня 2022 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що без відому та згоди ОСОБА_2 мало місце незаконне списання/зняття коштів з його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КБ «Приватбанк», на суми: 23 765,67 грн 09 червня 2022 року, 23 772,80 грн 09 липня 2022 року та 23 772,79 грн 09 серпня 2022 року, в спосіб вчинення шахрайських дій невстановленими особами, які призвели до спричинення для нього збитків на загальну суму 69 345,10 грн (заборгованість по тілу кредиту), 14 998,00 грн (заборгованість за нарахованими процентами) та комісії банку. Невідомими особами було змінено кредитний ліміт з 1 000,00 грн, що був встановлений станом на 21 лютого 2022 року, на 75 000,00 грн, змінений 09 червня 2022 року.

У зазначений період позивач проходив військову службу в лавах Збройних Сил України в Донецькій області. 09 червня 2022 року він перебував в смт Гродівка, в м. Мирнограді та в м.Покровську Донецької області, де через банкомат знімав кошти з указаної картки для власних потреб. 09 червня 2022 року, коли позивач виявив здійснення вказаних протиправних дій, він повідомив банк на лінію 3700 про незаконне списання коштів з його банківської картки та заявив на відновлення залишку коштів по рахунку, який мав місце до моменту незаконного списання коштів та на блокування картки.

10 червня 2022 року через відділення банку в м. Вараш Рівненської області було подано заявки на повернення коштів, списаних з картки в незаконний спосіб в указаний період та на відновлення залишку коштів по рахунку, який мав місце до вказаних дій, й заявлено на проведення банком службового розслідування по даних фактах незаконного списання коштів.

Також на підставі відповідної заяви 13 червня 2022 року відкрито кримінальне провадження Вараським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Позивач вказує, що списання коштів з його рахунку, які мали місце в період з 09 червня 2022 року по 09 серпня 2022 року, є незаконними, так як він нікому не розголошував дані своїх банківських карток та пароль входу в Приват24, незаконно переказані кошти не отримував, банківські картки не губив та нікому не передавав.

Банк продовжував нараховувати відсотки по вказаному кредитному рахунку, де було вчинено незаконне списання/зняття коштів, що, за твердженням позивача, є протиправним, так як він не брав кошти та їх не використовував, станом на 09 червня 2022 року не мав заборгованості по кредитному рахунку.

Без відому позивача та його згоди майже вся сума боргу по вказаному кредиту, який він не отримував, була погашена за рахунок його особистих коштів, що були розміщені в АТ «КБ «Приватбанк» на його поточному рахунку в іноземній валюті НОМЕР_4 та інших рахунках, що відкриті в банку в національній валюті (пенсійний та зарплатний).

АТ «КБ «Приватбанк» без жодного попередження та без згоди позивача списав належні ОСОБА_2 кошти в сумі 1487,16 дол. США та 64,76 дол. США в рахунок погашення боргу по кредиту та закрив заборгованість на суму 61 634,60 грн та в сумі 20 56,54 грн з рахунку для виплати заробітної плати та 5 654,12 грн з рахунку для виплати пенсії.

Також позивач вказує, що в АТ «Ощадбанк» на його ім`я відкрито банківські карткові рахунки:

- № НОМЕР_3 , для власних потреб без кредитного ліміту - 0,00 грн, де зберігались власні кошти, картка № НОМЕР_5 ;

- № НОМЕР_2 , для власних потреб без кредитного ліміту - 0,00 грн, де зберігались власні кошти, картка № НОМЕР_6 .

09 червня 2022 року мало місце незаконне списання коштів з цих карткових рахунків.

Без відому та згоди позивача 09 червня 2022 року мало місце незаконне списання/зняття власних коштів ОСОБА_2 з указаних рахунків на загальні суми: 82 615,96 грн по рахунку № НОМЕР_2 , з комісією банку, 63 651,97 грн по рахунку № НОМЕР_3 , з комісією банку, в спосіб вчинення шахрайських дій невстановленими особами, які призвели до спричинення збитків позивачу на загальну суму 146 267,93 грн.

Як вже було зазначено, у зазначений період позивач проходив військову службу в лавах Збройних Сил України в Донецькій області. 09 червня 2022 року він перебував в смт Гродівка, в м. Мирнограді та в м. Покровську Донецької області.

09 червня 2022 року, коли позивач виявив здійснення вказаних протиправних дій, (його телефонна картка заблокувалась), він повідомив банк на гарячу лінію про незаконне списання коштів з його банківської картки та заявив на відновлення залишку коштів по рахунку, який мав місце до моменту незаконного списання коштів й на блокування карток.

Через відділення банку в м. Вараш Рівненської області було подано заявки на повернення коштів, списаних з картки в незаконний спосіб в указаний період та відновлення залишку коштів по рахунку, який мав місце до вказаних дій, й заявлено на проведення банком службового розслідування по даних фактах незаконного списання коштів.

Також на підставі відповідної заяви 13 червня 2022 року було відкрито кримінальне провадження Вараським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Позивач вказує, що списання коштів з його рахунків, які мали місце 09 червня 2022 року є незаконними, так як він нікому не розголошував дані своїх банківських карток та пароль входу, незаконно переказані кошти не отримував, банківські картки не губив та нікому не передавав.

З невідомих позивачу причин банк нараховує відсотки по рахунку № НОМЕР_3 , де було вчинено незаконне списання/зняття коштів, та списує їх за рахунок його коштів, що на думку позивача є протиправним, так як він не використовував такі кошти. Станом на 09 червня 2022 року позивач не мав кредитного ліміту по рахунку та не мав заборгованості.

Позивач вважає, що має місце незаконне втручання сторонніх осіб в банківську систему відповідачів через неповний захист даних клієнтів банку службою безпеки банку, що призвело до порушення його прав, як споживача банківських послуг.

Від АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що банк вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що ОСОБА_2 тривалий час є клієнтом банку, неодноразово підписував з АТ «КБ «Приватбанк» заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та заяви про відкриття рахунку, заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Анкета-заява від 13 вересня 2017 року містить вказаний позивачем його фінансовий мобільний номер телефону НОМЕР_7 , яким він і користувався на момент вчинення спірних операцій, та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході проведеної службової перевірки про факт виявлення операцій, які ОСОБА_2 вважає спірними, встановлено, що дата виникнення шахрайських операцій 09 червня 2022 року в 16 год 01 хв. Клієнт звернувся на службу клієнтської підтримки ПриватБанку з номера телефону НОМЕР_8 в дату 09 червня 2022 року о 18 год 20 хв та повідомив оператора, про те, що у нього невідомі особи здійснили «злам» телефонної сім-карти (в його пристрої сім-карта неактивна) в його фінансовому телефоні НОМЕР_7 , та провели несанкціоноване зняття грошових коштів з його рахунків. На прохання клієнта, з його номеру телефону НОМЕР_7 були зняті ознаки фінансового, та заблоковано карткові рахунки. Для відновлення доступу до рахунків, клієнту було рекомендовано спершу відновити доступ до фінансового телефону, звернутись у відділення Приватбанку для «прив`язки» фінансового номеру телефону до акаунту Приват24 та подачі заявок на повернення коштів. В ході перевірки встановлено, що по спірних операціях на ім`я клієнта ОСОБА_2 09 червня 2022 року в інтернет-магазині Comfy оформлено три договори «Оплата частинами» на купівлю товарів на загальну суму 71 297,00 грн.

Всі три кредитні договори по системі «Оплата частинами» оформлено через застосунок Приват24 акаунту клієнта ОСОБА_2 та підписано простим електронним підписом від імені ОСОБА_2 . Типовим пристроєм, яким користувався клієнт в період з 01 червня 2022 року по 12 серпня 2022 року є пристрій iPhone10,3 IOS 15.5, ІМЕІ- НОМЕР_9 -3A7A-46DB-BE9B-4957D5B7038FSM НОМЕР_10 , Login- НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4. Виявлено входи в акаунт Приват24 клієнта ОСОБА_2 з інших, нехарактерних для клієнта пристроїв (тобто це вже робили шахраї), а саме перед зміною кредитного ліміту в 13 год 02 хв в дату 09 червня 2022 року - Smartphone, Аndroid 11, .0.0.0, Chrome Mobile 101.0 user phone_ НОМЕР_7 (саме з фінансового телефону позивача, яким заволоділи шахраї), ekb id_14848593, Провайдер_DKM Ltd (м.Кривий Ріг). За період з 01 червня 2022 року по 30 вересня 2024 року виявлено зміни облікового запису акаунту Приват24 користувача ОСОБА_2 , а саме: 09 червня 2022 року 13:02:25 CHANGE_PASSWORD (зміна паролю), 09 червня 2022 року 13:02:29 UNLOCK_ACCOUN (розблокування акаунту). Зміни проведено за допомогою пристрою Smartphone, Android 11, User IP НОМЕР_21, Ekb Id -НОМЕР_22, LoginНОМЕР_7 (фінансовий телефон позивача).

Наявність входу в акаунт Приват24 клієнта, з інших пристроїв, не характерних для клієнта, відсутність зміни фінансового номеру телефону та відсутність зміни ПІН-коду до карток, свідчать про те, що встановлення нового кредитного ліміту на карті «Універсальній», оформлення кредитних договорів «оплата частинами» та проведення несанкціонованого перерахунку грошових коштів з карткового рахунку клієнта було здійснено з допомогою особисто клієнта ОСОБА_2 під впливом шахраїв та розголошення ним конфіденційної інформації щодо кодів підтвердження з СМС повідомлення, яке попросили і отримали шахраї.

ОСОБА_2 повідомив банк про вчинені шахрайські операції 09 червня 2022 року о 18 год 20 хв, відповідно відповідальність за всі операції, які здійснені до такого повідомлення несе позивач. Позивачем порушено пункти Умов і Правил надання банківських послуг щодо розголошенням ним конфіденційної інформації - надання шахраям кодів підтвердження з СМС-повідомлення необхідного для зміни паролю до додатку Приват 24.

З урахуванням зазначеного АТ КБ «Приватбанк» просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до АТ КБ «Приватбанк».

Від АТ «Ощадбанк» надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що АТ «Ощадбанк» заперечує проти заявлених позивачем вимог, вважає їх необгрунтованими та безпідставними.

На обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що між позивачем та AT «Ощадбанк» 19 березня 2013 року виникли договірні правовідносини згідно з договором №454971 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, у відповідності до п.1.1. якого банк на підставі наданих клієнтом документів відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний»: поточний рахунок № НОМЕР_11 в Гривня України. На виконання вимог постанови правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про затвердження міжнародного номера банківського рахунку» вищевказаний поточний рахунок позивача було перейменовано на № НОМЕР_2 .

Також, 08 квітня 2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 виникли договірні правовідносини згідно договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки, затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року №694, в редакції Договору, яка діяла на дату укладення шляхом подачі та підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №86433818/080421, на підставі чого ОСОБА_2 було відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

Одночасно з підписанням заяви про приєднання 08 квітня 2021 року ОСОБА_2 подав до банку заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), в якій останній просив надати йому кредит (відкрити відновлювальну кредитну лінію) по рахунку № НОМЕР_3 .

На підставі поданої заяви, виходячи із фінансового стану позивача та його платоспроможності, відповідно до висновку-рішення №2736238279/080421 про погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» від 08 квітня 021 року позивачу встановлено кредитний ліміт (кредит) у в розмірі 42 000,00 грн. Виписка по рахунку клієнта підтверджує користування відповідачем кредитними коштами (кредитним лімітом), встановленим банком на його картковому рахунку.

Клієнтом повідомлено банк номер свого мобільного телефону НОМЕР_7 , який в подальшому використовувався банком для ідентифікації останнього, надання сервісів через контакт центр банку, в тому числі послугу СМС інформування, та вважається фінансовим номером клієнта.

Позивач за своїм фінансовим номером телефону НОМЕР_7 створив обліковий запис у системі дистанційного банківського обслуговування AT «Ощадбанк» - мобільному додатку «Ощад 24/7».

Оспорюванні відповідачем операції підтверджувались біометрією або кодом доступу, який встановлюється при першому вході або в налаштуваннях безпеки під час проведення спірних операцій.

Операції в мобільному додатку «Ощад 24/7» із застосуванням реквізитів унікальних кодів верифікації, які відомі лише клієнту та направляються на його особистий (фінансовий) номер мобільного телефону, ідентифікації Клієнта з використанням біометричних даних (відбиток пальця/ідентифікація обличчя) відбуваються миттєво, одразу після введення такого (одноразового) коду верифікації, а тому поверненню або блокуванню не підлягають.

09 червня 2022 року о 17 год 38 хв ОСОБА_2 здійснив дзвінок на гарячу лінію банку з номеру телефону НОМЕР_8 та повідомив про списання коштів з його рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», без його відома, яке відбулось 09 червня 2022 року. Під час розмови на вимогу клієнта оператор кол-центру банку заблокував платіжну картку № НОМЕР_12 (кредитний рахунок № НОМЕР_3 ) та платіжну картку № НОМЕР_13 (кредитний рахунок № НОМЕР_2 ) у зв`язку із підозрою на шахрайство в мережі Інтернет, оператором зафіксовано інформацію про відмову від здійснення операцій клієнтом за 09 червня 2022 року, зафіксовано інформацію про зміну фінансового номеру шахраями, заблоковано та закрито обліковий запис в «Ощад 24/7». Також, оператор закрив токени, які було створено по платіжній картці № НОМЕР_12 (кредитний рахунок № НОМЕР_3 ) та платіжній картці № НОМЕР_13 (кредитний рахунок № НОМЕР_2 ) в додатку Аррlерау.

Під час дзвінка до кол-центру банку клієнт повідомив, що отримав дзвінок з номеру телефону Київстар, де для підключення роумінгу потрібно було здійснити підтвердження, натиснувши на телефоні кнопку «1», що і було зроблено ОСОБА_2 , після чого у клієнта на мобільному пристрої зникла мережа. Оператор рекомендував клієнту звернутись до поліції для написання заяви про вчинення шахрайських дій та з копією такої заяви звернутись до відділення банку.

В період коли клієнт здійснив підтвердження отримання послуги нібито від оператора мобільного зв`язку Київстар щодо покращення якості послуг при користуванні зв`язком у роумінгу та при здійсненні дзвінків на номери інших операторів, натиснувши на телефоні кнопку «1», останній таким чином розголосив свої персональні дані невстановленим особам, які, отримавши доступ до таких даних, здійснили успішний вхід у додаток «Ощад 24/7» через свій пристрій та розпорядились як власними так і кредитними коштами клієнта перерахувавши їх за допомогою додатку «Ощад24/7» на картку іншого банку невідомій особі.

Шахраї отримавши від клієнта інформацію щодо реквізитів його платіжної картки та пароль (ПІН-код) для входу у додаток «Ощад 24/7», 09 червня 2022 року у проміжок часу з 13 год 07 хв по 13 год 23 хв здійснили перекази коштів з рахунків клієнта на свою картку іншого банку (АТ «ПУМБ»).

Відповідач стверджує, що якщо й мали місце несанкціоновані перекази грошових коштів, то сталися вони в результаті розголошення клієнтом своїх персональних даних, реквізитів платіжних карток банку, випущених на ім`я ОСОБА_2 та пароля (ПІН-коду) для входу у систему ДБО «Ощад24/7».

Банк вважає, що позивачем не надано доказів, що саме з вини представників банку були перераховані кошти з його рахунків.

З урахуванням зазначеного АТ «Ощадбанк» просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до АТ «Ощадбанк».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву.

ОСОБА_2 , будучи за її згодою допитаним як свідок, пояснив, що 09 червня 2022 року перебував на службі в Збройних Силах України в м.Покровськ, до нього зателефонували з номеру схожого на номер Київстар, представились працівником Київстар та повідомили, що для того щоб залишатися в роумінгу необхідно підтвердити смс. Після того як він підтвердив смс телефон було заблоковано. В м.Мирноград він виявив, що картах відсутні кошти. 09 червня 2022 року між 14 год та 18 год ОСОБА_2 зателефонував в банки з телефону побратима. Орієнтовно через добу дружина відновила в м.Вараш сім-карту і він виявив, що з карток АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» списано кошти, Монобанк картку заблокував. ОСОБА_2 вказав, що коштами які були списані з його рахунків він не користувався, вони були списані без його відома.

ОСОБА_2 підтвердив, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 , який є його фінансовим номером у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» .

Позивач ствердив, що не ініціював та не здійснював оспорюваних операцій, грошових коштів за результатами здійснення цих операцій не отримував.

ОСОБА_2 вказав, що свої дані нікому не передавав, картки свої нікому не давав, ПІН-коди нікому не розголошував. На запитання представника відповідача ОСОБА_2 відповів, що фінансовий телефон нікому не передавав, не втрачав, його не викрадали, доступу третіх осіб до телефону не було.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13 вересня 2019 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

21 лютого 2022 року ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

14 вересня 2023 року ОСОБА_2 підписав заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до умов та правил надання послуги «Картка для виплат».

У довідці АТ КБ «Приватбанк» зазначено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір б/н за яким було надано кредитні картки:

- № НОМЕР_14 , дата відкриття 24 травня 2017 року, термін дії - 05/21, тип картки Універсальна;

- № НОМЕР_15 , дата відкриття 05 квітня 2018 року, термін дії - 01/22, тип картки Універсальна GOLD;

- № НОМЕР_16 , дата відкриття 21 лютого 2022 року, термін дії - 11/25, тип картки Універсальна GOLD.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 на платіжній картці НОМЕР_23 зменшено кредитний ліміт 21 лютого 2022 року до 1 000,00 грн, 09 червня 2022 року збільшено кредитний ліміт до 75 000,00 грн, 26 грудня 2022 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.

З виписки за договором б/н за період з 24 травня 2017 року по 19 липня 2023 року вбачається, що по рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 мали місце наступні транзакції:

- 09 червня 2022 року о 16:01 з рахунку знято суму в розмірі 7 666,33 грн;

- 09 червня 2022 року о 16:22 з рахунку знято суму в розмірі 11 999,67 грн;

- 09 червня 2022 року о 17:13 з рахунку знято суму в розмірі 4 099,67 грн;

- 09 липня 2022 року з рахунку знято суму в розмірі 4 100,90 грн;

- 09 липня 2022 року з рахунку знято суму в розмірі 7 668,63 грн;

- 09 липня 2022 року з рахунку знято суму в розмірі 12 003,27 грн;

- 09 серпня 2022 року з рахунку знято суму в розмірі 4 100,89 грн;

- 09 серпня 2022 року з рахунку знято суму в розмірі 7 668,64 грн;

- 09 серпня 2022 року з рахунку знято суму в розмірі 12 003,26 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 13 вересня 2017 року загальна заборгованість ОСОБА_2 за наданим кредитом станом на 31 серпня 2019 року складала 0,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 13 вересня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 станом на 17 липня 2023 року складала 84 343,19 грн, з яких: зокрема: 69 345,10 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 998,096 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно з виписками по рахунках ОСОБА_2 . АТ КБ «Приватбанк» списав кошти ОСОБА_2 в сумі 1487,16 дол. США та 64,76 дол. США в рахунок погашення боргу по кредиту та закрив заборгованість на суму 61 634,60 грн. Також з рахунку ОСОБА_2 для виплати заробітної плати списано кошти в сумі 2 056,54 грн, з рахунку ОСОБА_2 для виплати пенсії списано 5 654,12 грн.

19 березня 2013 року AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 підписали договір №454971 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, у відповідності до п.1.1. якого банк на підставі наданих клієнтом документів відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_2 за тарифним пакетом «Зарплатний».

08 квітня 2021 року ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №86433818/080421, на підставі якої ОСОБА_2 в AT «Ощадбанк» відкрито рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно з виписками з вказаних карткових рахунків 09 червня 2022 року було списано власні кошти ОСОБА_2 : з рахунку № НОМЕР_2 в загальній сумі 82 615,96 грн, з комісією банку, з рахунку № НОМЕР_3 в загальній сумі 63 651,97 грн, з комісією банку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 13 червня 2022 року до ЄРДР за №12022181050000080 внесено відомості про те, що 13 червня 2022 року через секретаря відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_2 про те , що 10 червня 2022 року невідомими особами шляхом зловживання довіри було знято грошові кошти з банківських рахунків ОСОБА_2 чим останьому спричинено майнову шкоду. Напередодні шахраї здійснили дзвінок заявнику з мобільного телефону НОМЕР_17 та представились представниками «Київстар» та під пропозицією послуги «Роумінг» попросили надати код підтвердження з СМС-повідомлення, за результатами чого було знято грошові кошти.

Постановою слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 13 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12022181050000080 від 13 червня 2022 року по факту кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій з 01 лютого 2024 року безтерміново, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_18 .

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_19 ОСОБА_2 з 12 березня 2022 року по 31 грудня 2023 року перебував на службі в Збройних Силах України.

ПрАТ «Київстар» у листі №9123/з/КТ від 12 червня 2025 року повідомив, що електронні комунікаційні послуги по телефонному номеру НОМЕР_7 станом на 09 червня 2022 року надавались на умовах передплаченої форми обслуговування ПрАП «Київстар» знеособлено (анонімно), без укладення письмового договору або реєстрації та за жодною особою, зокрема за ОСОБА_2 , номер зареєстрований не був. Згідно з даними, наданими відповідальним структурним підрозділом компанії, 09 червня 2022 року о 12 год 56 хв здійснено самостійну заміну сім-карт з номером НОМЕР_7 на іншу сім-карту з тим самим телефонним номером, без залучення фахівців ПрАТ «Київстар» або фахівців спеціалізованих партнерських магазинів «Київстар».

09 червня 2022 року о 17 год 04 хв в дилерському магазині з назвою «Київстар» здійснено перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_7 на іншу сім-карту з тим самим телефонним номером.

В період часу з 12 год 00 хв по 19 год 00 хв 09 червня 2022 року блокування телефонного номера НОМЕР_7 за ініціативою оператора не відбувалось. В інформаційних системах компанії відомості про зміст (текст, звукозаписи) смс-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків абонентів не фіксується обладнанням та не зберігається. ПрАТ «Київстар» не здійснює установлення географічного (точного) місцезнаходження мобільного терміналу з сім-карткою активованою в мережі.

Згідно з наданою ПрАТ «Київстар» інформацією 09 червня 2022 року на номер НОМЕР_24 о 12 год 52 хв та о 12 год 55 хв надійшли дзвінки з номеру НОМЕР_25, тривалість 95 сек та 45 сек. Також на номер НОМЕР_24 09 червня 2022 року о 12 год 53 хв та о 12 год 54 хв надійшли смс-повідомленя від контакту Kyivstar. Адреса розташування базової станції - вул.Курська, 17, м.Димитров, Донецька область.

У витягу із службової перевірки АТ КБ «Приватбанк» по клієнту ОСОБА_2 зазначено, що дзвінок клієнта на 3700 відбувся 09 червня 2022 року о 18:20:06 з номеру телефону НОМЕР_8 . Клієнт звернувся на службу клієнтської підтримки Приватбанку з номера телефону НОМЕР_8 та повідомив оператора, про те, що у нього невідомі особи здійснили «злам» телефонної сім-карти з його фінансовим номером телефону НОМЕР_7 та провели несанкціоноване зняття грошових коштів з його рахунків. На прохання клієнта, з його номеру телефону НОМЕР_7 були зняті ознаки фінансового, та заблоковано карткові рахунки. Для відновлення доступу до рахунків, клієнту було рекомендовано спочатку відновити доступ до фінансового телефону, звернутись у відділення Приватбанку для «прив`язки» фінансового номеру телефону до акаунту Приват24 та подачі заявок на повернення коштів.

Наявність змін облікового запису Приват24 користувача ОСОБА_2 , наявність входу в акаунт Приват24 клієнта, з інших пристроїв, не характерних для клієнта, відсутність зміни фінансового номеру телефону та відсутність зміни ПІН-коду до карток, свідчать про те, що встановлення нового кредитного ліміту на карті «Універсальній», оформлення кредитних договорів «оплата частинами» та проведення несанкціонованого перерахунку грошових коштів з карткового рахунку клієнта було здійснено особою, яка повністю володіла конфіденційною інформацією щодо карткового рахунку, а також інформацією щодо логіну та паролю входу в акаунт Приват24. Такими даними може володіти сам клієнт, а також сторонні особи, яким клієнт як добровільно, так і з необережності міг повідомити вказану інформацію, що входить в зону відповідальності клієнта.

У витягу зазначено, що у відповідності до вимог 1.1.5.5., 1.1.5.13. , 1.1.5.14., 2.1.4.7.1.1.10.10.9. повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу, покладено на утримувача платіжного засобу. Порушень договірних відносин з клієнтом, з боку банку, не встановлено.

Позивачем надано роздруковане зображення екрана мобільного телефону (скріншот), з якого вбачається факт надходження на його абонентський номер текстового повідомлення (SMS) від відправника з іменем Kyivstar із таким змістом: «Нікому не передавайте ваш смс-пароль 3249. Термін дії пароля - 3 хвилини. Увага! В жодному разі нікому не передавайте цей код. Ваш смс-код для входу в Мій Київстар: 5216. Термін дії коду - 3 хв».

З досліджених в судовому засіданні аудіозаписів убачається, що при спілкуванні з працівником AT «Ощадбанк» ОСОБА_2 на запитання «Чи розголошували ви інформацію по карті третім особам?» відповів «Ні». Працівником AT «Ощадбанк» порадив ОСОБА_2 залишити заявку на сайті кіберполіції та звернутися із заявою до AT «Ощадбанк». Працівник АТ КБ «Приватбанк» повідомила ОСОБА_2 , що фінансовий номер відкріплено, картки заблоковано. Працівник АТ КБ «Приватбанк» вказала, що після відновлення сім-карти необхідно звернутися до відділення, щоб закріпити номер до карт та розблокувати їх, потім можна буде подати заявку на повернення коштів. Працівник АТ КБ «Приватбанк» відповіла ОСОБА_2 , що не може перевірити чи були перекази по карті та відмінити їх оскільки він телефонує не з фінансового номеру.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

У ст.1071 ЦК України зазначено, що банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом, або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Статтею 1073 ЦК України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, платіжною карткою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунка в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу.

Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15, у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14-ц від 13 вересня 2019 року у справі № 501/4443/14-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 577/4224/16-ц та інших.

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі фактично не оспорюють, що мало місце зовнішнє шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 невстановленими особами, однак вважають, що воно сталося в результаті розголошення позивачем інформації, яка дала змогу ініціювати стороннім особам проведення платіжних операцій.

Суд зазначає, що саме банк має доводити, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідачі не підтвердили належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що ОСОБА_2 своїми діями чи бездіяльністю сприяв незаконному використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Судом встановлено факт звернення позивача до банків та до правоохоронних органів з приводу вчинених стосовно нього шахрайських дій. Як наслідок, порушено кримінальне провадження №12022181050000080 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.3 ст.190 КК України. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що у позивача була дійсно відсутня воля на вчинення перерахування коштів.

Доводи позивача відповідачами не спростовано та не доведено належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що ОСОБА_2 своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до відомостей за кредитними картками, його рахунків, акаунту, незаконному використанню ПІН-кодів або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції.

За відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі №176/1445/22 зазначено, що у разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанні ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних коштів.

Сама по собі відсутність вироку у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами із використанням карткових рахунків, відкритих на ім`я позивача, не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Вказане узгоджується зокрема з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 26 серпня 2020 року у справі №766/19614/18.

Враховуючи, що сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції та те, що в ході судового розгляду не доведено, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати недійсними операції (транзакції), які вчинені по банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 :