Постанова № 140186203, 29.09.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3610/26

29 вересня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 року о 14 год. 21 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено реалізацію товару без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з додатковими поясненнями в яких просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обгрунтування зазначила, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правпорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП не визнає, а матеріали справи не містять доказів вчинення останньою правопорушення. Також зазначила, що правопорушення описані в акті перевірки мали місце у 2023 році, а тому в силу положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою.

Оскільки, захисник Кошки С.О. виклав позицію ОСОБА_1 у додаткових пояснення, та суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи та додаткові пояснення захисника ОСОБА_1 приходить до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення №5688/ж/17-00-07-05-24 від 21.08.2026, вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться реалізація товару без застосування ПРРО та без видачі розрахункових документів, у зв`язку з чим останньою порушено п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, згідно п.1,2 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, при реалізації товарів зобов`язана використовувати ПРРО та видавати розрахункові документи встановленої форми.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Так, на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №5688/ж/17-00-07-05-24 від 21.08.2026, до нього долучено акт фактичної перевірки від 21.08.2026, відповідно до якого при покупці двох порцій морозива Гостинчик пломбір по ціні 39 грн. на загальну суму 78 грн. розрахункова операція була проведена без застосування ПРРО, розрахунковий документ не було роздруковано та видано покупцю.

Акт фактичної перевірки від 21.08.2026 та протокол про адміністративне правопорушення №5688/ж/17-00-07-05-24 від 21.08.2026 підписані ОСОБА_1 .

За таких обставин, на переконання суду, особами уповноваженими на складання протоколів, до матеріалів справи долучені докази на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №5688/ж/17-00-07-05-24 від 21.08.2026.

При цьому, суд звертає увагу, що ні ОСОБА_1 ні її захисником до матеріалів справи не було долучено жодних доказів на спростування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №5688/ж/17-00-07-05-24 від 21.08.2026, зокрема не долучено доказів проведення розрахункової операції із застосуванням ПРРО, та з видачою розрахункового документу встановленої форми.

Посилання захисника Кошки С.О. на ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема на те що у акті перевірки викладені правопорушення котрі мали місце у 2023 році, суд до уваги не приймає, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5688/ж/17-00-07-05-24 від 21.08.2026, у вину ОСОБА_1 ставиться подія, яка мала місце 19.08.2026 о 14 год. 21 хв., а саме продаж двох порцій морозива Гостинчик пломбір без застосування ПРРО та без видачі розрахункового документу.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №5688/ж/17-00-07-05-24 від 21.08.2026, акт фактичної перевірки від 21.08.2026 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун