Ухвала суду № 140186154, 28.09.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/338/26

номер провадження 2-сз/558/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 558/338/26 за позовною заявою ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року провадження у вказаній цивільній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили.

Представник ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" Літовченко О.О. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а саме у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Сторона заявника, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи у порядку ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась (т.2, а.с. 100-101).

Відповідач у вказаній цивільній справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Проте подала до суду заяву, в якій повідомляє суд про те, що разом із сумою заборгованості на рахунок позивача нею було сплачено і суму судового збору у розмірі 2 662,40 гривень (т. 2, а.с. 103).

За загальним правилом, відповідно до змісту ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору з таких підстав.

Відповідно до п. 5 . 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Провадження у цивільній справі № 558/338/26 за позовом ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Таким чином, враховуючи що провадження по даній справі було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заявнику сплаченого ним, як позивачем, судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Також, приймаючи рішення про відмову в поверненні заявнику судового збору, суд бере до уваги і заяву відповідачки ОСОБА_1 про те, що разом із сумою заборгованості на рахунок позивача нею було сплачено і суму судового збору у розмірі 2 662,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, т.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Літовченко О.О. про повернення судового збору відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК