Рішення № 140186077, 28.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2116/25

Провадження № 2/545/255/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що:

- 29.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №50307-03/2024, який підписано електронним підписом позичальника. На підставі договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 року, укладеного між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19500 грн, з яких: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500 грн сума заборгованості за процентами;

- 05.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №03567-03/2021. На підставі договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11508 грн, з яких: 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8008 грн сума заборгованості за процентами за відсотками;

- 17.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3129273 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12234 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8234 сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 02.06.2025 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового засідання

Представник позивача направив заяву, в якій прохав провести розгляд справи без його участі, розглядати справу за доказами, наявними в матеріалах справи, позовну заяву задовольнити. Також вказав, що відповідач неодноразово обіцяв погасити наявні заборгованості, але так і не виконав жодного зобов`язання, та не зробив жодної оплати щоб врегулювати питання щодо наявних кредитних заборгованостей в досудовому порядку (а.с. 161).

Відповідач у судові засідання 01.07.2025 року, 04.09.2025 року, 09.10.2025 року, 24.12.2025 року, 05.02.2026 року, 12.03.2026 року, 30.06.2026 року, 28.09.2026 року не з`явивсь, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду (а.с. 131-135, 142, 154, 160,168-170,189,200-201). Відзиву не надходило. Клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судове засідання 28.09.2026 року відповідачем до суду не подано.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2026 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Щодо стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №50307-03/2024.

Судом встановлено, що 29.03.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №50307-03/2024. Відповідач беззастережно приєднався до умов Договору підписавши його одноразовим ідентифікатором W2519 (а.с. 10-15).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно умов договору, кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 29.03.2024 року, дата погашення кредиту 26.07.2024 року (п.п.1.2 договору). Тип процентної ставки: фіксована. Денна процентна ставка становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування (п.1.4 договору).

Відповідно до п. 1.6. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355 - 28xx - xxxx - 1601 протягом одного робочого дня з дня

прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 10.04.2025 року, 29.03.2024 року в системі iPay.ua було успішно здійснено платіж на суму 6000 грн на картку НОМЕР_1 (а.с. 19).

Згідно повідомлення АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/7683БТ від 12.06.2025 року, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_3 , в результаті аналізу операцій здійснених по вказаній картці за період з 29.03.2024 року по 02.04.2024 року виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 6000 грн через сервіс іншого банку (а.с. 118) та надано виписку по рахунку (а.с. 119).

21.10.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 23-25).

21.10.2024 року між клієнтом ТОВ «Аванс кредит» та фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №21102024 від 21.10.2024 року (а.с. 26).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №21102024 від 21.10.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №50307-03/2024 року у сумі 19500 грн, з яких : 6000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13500 грн заборгованість за процентами (а.с. 27).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №50307-03/2024 від 29.03.2024 року, станом на 21.10.2024 року заборгованість становить 19500 грн, з яких : 6000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13500 грн заборгованість за процентами (а.с. 28-29). Заборгованість в межах строку дії кредитного договору, після 26.07.2024 року нарахування заборгованості не здійснювалось.

Враховуючи викладене, позивач довів порушення відповідачем умов кредитного договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №50307-03/2024 в розмірі 19500 грн.

Щодо стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №03567-03/2021.

Судом встановлено, що 05.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі кредитний договір №03567-03/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (W78660), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с. 33-34).

Згідно з п.1.1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 передбачено, що кредит надається строком на 14 днів, тобто до 18.03.2021 року.

Згідно з п.п. 4.3 Договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4 договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 803,0000000000001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 (семи) днів з моменту надання кредиту.

Згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів. 05.03.2021 року ТОВ «Інвеструм» успішно перерахувала кошти в розмірі 3500 грн на карту № НОМЕР_4 (а.с. 95).

Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк», з вих.№20.1.0.0.0/7-250609/80265-БТ від 16.06.2025, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 (а.с. 122) та надано виписку про рух кредитних коштів, з якої вбачається зарахування коштів на вказаний картковий рахунок 05.03.2021 року на суму 3500 грн (а.с. 123).

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.38-39).

Відповідно до витягу реєстру боржників №2 до договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на підставі кредитного договору №03567-03/2021 у розмірі 11508,00 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8008,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.41).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №03567-03/2021 від 05.03.2021 року, заборгованість відповідача становить 11508,00 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8008,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 96-99).

Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість , яка становить 11508,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №03567-03/2021 від 05.03.2021 року у розмірі 11508,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості за Договором позики №3129273.

17.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3129273 який підписано відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора (Yq3u0fxqIP) (а.с. 47).

Відповідно до п.1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом другим Договору позики передбачено, що: сума позики становить 4000 гривень; строк позики 14 днів; дата повернення позики 31.01.2021 року; процентна ставка (базова) складає 1,99 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70 %.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.3 договору).

Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк», з вих.№20.1.0.0.0/7-250609/80265-БТ від 16.06.2025, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 (а.с. 122) та надано виписку про рух кредитних коштів, з якої вбачається зарахування коштів на вказаний картковий рахунок 17.01.2021 року на суму 4000 грн (а.с. 122 зворот).

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось відступити ТОВ«ФК «ЄАПБ»(Фактору) право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 48-49).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором позики № 3129273- боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості 12234 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8234 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 53).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 15.05.2021 року заборгованість за кредитним договором № 3129273 становить 12234 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8234 грн сума заборгованості за відсотками ( а.с. 86-89).

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач взяті на себе договірні зобов`язання виконав належним чином, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом та позикою сплатив первісному кредитору або позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 3129273 від 17.01.2021 року у розмірі 12234 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд бере до уваги, що згідно повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.08.2026 року №12/1566, ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації, на особливий період 25.02.2022 року, звільнений з військової служби 20.01.2024 року. Тобто відповідач ОСОБА_1 проходив військову службу в період, який не охоплює дію кредитних договорів.

З огляду на вказане вище, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню в повному обсязі. Так, за кредитним договором №50307-03/2024 від 29.03.2024 року підлягає стягненню 19500 грн, за кредитним договором №03567-03/2021 від 05.03.2021 року - 11508 грн., за договором позики № 3129273 від 17.01.2021 року - 12234 грн, а в загальному розмірі 43242 грн.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN N? НОМЕР_6 у АТ «ТАкомбанк») суму заборгованості

за Кредитним договором № 50307-03/2024 в розмірі 19500 грн., з яких:

- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 13500 грн. - сума заборгованості за процентами;

за Кредитним договором № 03567-03/2021 в розмірі 11508 грн., з яких:

- 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8008 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Договором позики № 3129273 в розмірі 12234 грн., з яких:

- 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8234 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 43242 (сорок три тисячі двісті сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. Г. Путря