Ухвала суду № 140185762, 18.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/210/25

Провадження № 2-п/524/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Григор Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.08.2025 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 58500 гривень заборгованість за кредитним договором №1281-5747 від 01.08.2025 року, а також 2422,40 грн. судового збору.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач був повідомлений про судове засідання шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання.

Втім, судова кореспонденція за вказаними адресами поверталася без вручення з помітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

23 червня 2026 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лейковської А.О. про перегляд заочного рішення.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки з 02 лютого 2024 року фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не отримував судових повісток та кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання. Про існування заочного рішення відповідач дізнався лише після відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. виконавчого провадження № 80873944 з примусового виконання виконавчого листа № 524/210/25. 13 травня 2026 року представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а фактичне ознайомлення відбулося 02 червня 2026 року, що й є днем вручення копії рішення.

Крім того, відповідач не погоджується з позовними вимогами по суті, зазначаючи, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт перерахування грошових коштів саме відповідачу. Наданий позивачем кредитний договір не містить відомостей про розрахунковий рахунок для перерахування позичених коштів, а розрахований позивачем розмір заборгованості є необґрунтованим, перевищує встановлені законодавчі обмеження розміру процентної ставки, а сума нарахованих процентів є непропрційно великою.

В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про розгляд заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лейковська А.О. в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява розгляд заяви без участі заявника та представника. Заявник підтримує заяву в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.08.2025 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в сумі 58500 гривень за кредитним договором №1281-5747 від 03.10.2023 року, а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач був повідомлений про судове засідання шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

04.09.2026 року відповідачу ОСОБА_1 направлено копію заочного рішення суду, поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

13.05.2026 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Лейковської А.О. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №524/210/25. Фактично з матеріалами цивільної справи №524/210/25 представник відповідача ознайомилась 02.06.2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лейковська А.О. звернулася з заявою про перегляд заочного рішення засобами підсистеми «Електронний суд» 23 червня 2026 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Представник відповідача навела поважні причини неявки в судове засідання відповідача, оскільки фактично не отримав виклик до суду. Участь відповідача та наведені ним у заяві обставини могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лейковської Альони Олександрівни про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.08.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 листопада 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина