Рішення № 140185732, 29.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1021/26

Провадження № 2/382/1055/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1021/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 12.08.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 9330377, який підписаний електронним підписом позичальника. За даним договором відповідач отримав у власність 10500 грн строком на 364 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 14 днів, процентна ставка 1 % в день (фіксована).

31.03.2026 між ТОВ "Авентус Україна" та позивачем укладено договір факторингу № 31032026, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" передало позивачу за плату право вимоги до ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 9330377 від 12.08.2025 року.

Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість у сумі 32704,08 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 10399,25 грн, заборгованості за відсотками 17054,83 грн, заборгованості за пенею (штрафом) 5250 грн.

Ухвалою судді від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за клопотанням позивача витребувано інформацію у АТ "Ощадбанк".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12.08.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 9330377, який підписаний електронним підписом позичальника. За даним договором відповідач отримав у користування 10500 грн строком на 364 днів. Додатком №1 до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки.

Згідно з п. 1.2 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується їх повернути у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.9 ЗУ "Про споживче кредитування", ст.7 ЗУ "Про фінансові послуги та фінансові компанії" (п.п.5.1 п.5 Договору позики).

Відповідно до умов Договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до наданої інформації АТ «Ощадбанк», вбачається, що згідно руху коштів по карті відповідача 12.08.2025 на картку № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_1 було зараховано кошти в сумі 10500 грн.

31.03.2026 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 31032026, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" передає позивачу за плату, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу із реєстру боржників № 2 від 31.03.2026 року до вищевказаного договору факторингу, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 9330377 від 12.08.2025 року на суму 32704,08 грн, в тому числі 10399,25 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17054,83 грн - сума заборгованості за відсотками, 5250 грн - сума заборгованості за пенею.

Розрахунок процентів надано за зниженою та стандартною процентною ставкою, враховано проведені відповідачем оплати (а.с. 31 зворот) 18406,86 грн (розмір процентів за стандартною процентною ставкою) + 1395,55 грн (розмір процентів за зниженою процентною ставкою, нараховані з 12.08.25 по 25.08.2025) - 2747,58 грн (оплати на погашення процентів) = 17054,83 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у повному обсязі та на тих самих умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 9330377, то він підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 613334.

З додатку № 1 до договору № 9330377 від 12.08.2025 року (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту), вбачається нарахування відсотків в межах строку кредиту. Розрахунок процентів відповідає Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь товариства 10399,25 грн заборгованості по тілу кредиту, а також 17054,83 грн процентів за користування кредитом.

Щодо нарахованої пені/штрафу у сумі 5250 грн суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування пені у період дії воєнного стану, тому на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України така пеня не підлягає стягненню з відповідача.

Кредитний договір № 9330377 укладено від 12.08.2025 року під час дії воєнного стану, а тому на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Таким чином вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Оскільки позов задоволено на 83,95%, відтак, здійснюючи пропорційний розподіл витрат (ст. 141 ЦПК України), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2235,08 грн судового збору (83,95% від 2662,40 грн).

Керуючись ст. ст. 512, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 10399,25 грн заборгованості по тілу кредиту, 17054,83 грн процентів за користування кредитом.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2235,08 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю. В. Бурзель