Рішення № 140185727, 29.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1836/26

Провадження № 2/382/1499/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ТОВ "Бізнес позика" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 20 жовтня 2023 року позивач і відповідач уклали кредитний договір (далі - договір). За умовами договору відповідач отримав кошти у сумі 4000 грн строком на 169 днів (24 тижнів), зі сплатою фіксованої стандартної процентної ставки 2 % в день, знижена фіксована процентна ставка 1,15% за користування кредитними коштами на строк до 05.04.2024 року.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства 3493,04 грн тіла кредиту, 6228,04 грн процентів за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді від 04.08.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за клопотанням позивача витребовано інформацію з АТКБ "ПриватБанк".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 20.10.2023 року між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 478359-КС-001 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

20.10.2023 року ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 478359-КС-001 про надання кредиту.

ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 478359-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес позика" направлено Кабанцю М. С. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4813, на номер телефону, який зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Отже, 18.07.2026 року між сторонами укладено Договір № 478359-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн, строком на 24 тижні, а саме до 05.04.2024 року, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2%, фіксована. Комісія за надання кредиту 600 грн (п. 2.5 Кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 10440 грн, загальні витрати за кредитом 9373,70 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та переказав відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 грн картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Що також підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 , яка надана на вимогу суду від 04.08.2026 року АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.07.2026 року, причому, як свідчить сам розрахунок, всі нарахування було здійснено станом на 05.04.2024 року (дата закінчення кредитного договору) становить 9721,08 грн, з яких: 3493,04 грн - суми прострочених платежів за тілом кредиту; 6228,04 грн прострочених процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом перевірено правильність здійсненого ТОВ "Бізнес позика" розрахунку заборгованості, і зроблено висновок, що такий розрахунок відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» відповідає, оскільки застосована позивачем денна процентна ставка 2 % не перевищує законодавчі обмеження.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором кредиту № 478359-КС-001 від 20.10.2023 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Бізнес позика" підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 9721,08грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 3493,04 грн; заборгованості за нарахованими процентами 6228,04 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить із такого.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Установлено, що між ТОВ "Бізнес позика" та адвокатським об`єднанням "Правовий баланс" в особі Глуховецького О.С. укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 15 травня 2026 року, у подальшому через систему "Електронний суд" сформовано та подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.3 та п. 4.5 договору про надання професійної правничої допомоги від 15 травня 2026 року розмір гонорару (винагороди ) за підготовку позовних заяв є фіксованим та складає 10000 грн за одну позовну заяву та включає в себе податкові зобов`язання, які сплачуються адвокатським об`єднанням при отриманні такого гонорару.

Оплата гонорару (винагороди) за підготовку позовних заяв здійснюється клієнтом в розмірі фактично компенсованих клієнту витрат на професійну правничу допомогу не пізніше 6 місяців з дати надходження сум такої компенсації на рахунок клієнта.

Позивачем також надано рахунок-фактуру № 05-478359-КС-001 від 15.05.2026 про оплату 10000 грн за надання правової допомоги.

За таких обставин суд вважає розмір витрат на правову допомогу обгрунтованим. Перевищення вартості послуг адвоката ціни позову саме по собі не означає автоматичну неспівмірність, адже ціна позову є лише одним із критеріїв співмірності. Більше того, суд не вправі самостійно вирішувати питання про зменшення витрат на правничу допомогу без клопотання відповідача (ч. 5 ст. 137 ЦПК України, постанова КЦС ВС від 14.01.2026 року у справі №461/5280/24).

Разом із тим, суд зважає і на те, що позовні вимоги у справі задоволено повністю, відтак і судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу відповідно до правил ст. 141 ЦПК України мають бути покладені на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 3493,04 грн заборгованості по тілу кредита, 6228,04 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 2662,40 грн судового збору та 10000 грн витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, офіс, 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю. В. Бурзель