Ухвала суду № 140185076, 30.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2178/26

провадження №2/283/1773/2026

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбервуд Юей» адвоката Яременка Дмитра Володимировича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбервуд Юей» (м. Київ вул. Предславинська, 43/2) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2178/296 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбервуд Юей» про відшкодування моральної шкоди. Вимогами позову позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбервуд Юей» (код ЄДРПОУ 42799584) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн. 00 коп, та вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн 00 коп.

29.09.2026 представник відповідача адвокат Яременко Д.В. подав до суду клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області, інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.04.2022 року по час надання інформації.

З метою з`ясування інформації про доходи ОСОБА_1 на адресу ГУ ДПС у Житомирській області представником заявника адвокатом Яременком Д.В. було подано адвокатський запит. Однак, як повідомлено у відповіді за № 24106/6/06-30-12-02-10 від 22.09.2026, запитувані відомості є інформацією з обмеженим доступом яка не може бути надана на адвокатський запит.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

При цьому, витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 11-13,49,76, 78, 84, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбервуд Юей» адвоката Яременка Дмитра Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбервуд Юей» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя