Рішення № 140185000, 30.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1272/26

Провадження по справі №2/276/945/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

21.07.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач, позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач), у якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті баби, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба», що належало прабабі позивачки - ОСОБА_4 . За життя спадкодавиця ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_4 , але не встигла її юридично оформити. ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла сину (батькові позивачки) - ОСОБА_2 .

Позивачка зазначає, що її батько у встановлений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, а тому втратив статус спадкоємця, що остаточно підтверджено рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 276/1802/25. Дане судове рішення набрало законної сили 01.01.2026. Оскільки спадкоємець за заповітом відпав, позивачка стверджує, що у неї виникло право на спадкування як у спадкоємиці п`ятої черги за законом відповідно до статті 1265 Цивільного кодексу України.

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини позивачка вказує відсутність у неї об`єктивної можливості своєчасно дізнатися про факт набрання законної сили судовим рішенням щодо її батька, оскільки вона не була учасником тієї справи. Отримавши таку інформацію лише у червні 2026 року, вона невідкладно звернулася до нотаріуса, де отримала відмову через пропуск строку, що і змусило її звернутися за захистом своїх прав до суду, покликаючись, у тому числі, на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач - Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, проти позову не заперечував. Представник відповідача подав заяву про повне визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , свою позицію щодо суті спору не висловив, письмових чи усних пояснень суду не надав.

ІІ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.09.2026, з урахуванням вимог частини четвертої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем на стадії підготовчого провадження задля недопущення можливого порушення закону чи прав територіальної громади без належного дослідження доказів; підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.09.2026.

У судове засідання 30.09.2026 учасники справи не з`явилися. Від позивачки та представника відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з положеннями частини третьої статті 211 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Як вбачається з листа відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області № 05.1-07/33 від 23.07.2026 та відповіді Головного управління ДМС України в Одеській області від 24.07.2026, ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання за попередньою адресою ( АДРЕСА_1 ) 24.10.2023. Судом вжито всіх вичерпних та передбачених законом заходів для його повідомлення про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Будь-які інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення провадження) у цій справі не вчинялися.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Судом на підставі безпосереднього, всебічного та повного дослідження письмових доказів встановлені наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.06.2003. На час її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило право на земельну частку (пай) у КСП «Дружба» на території Хорошівської селищної ради (колишня Рижанська сільська рада) Житомирського району, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0177834, виданого 20.03.1997 на підставі розпорядження Володарсько-Волинської райдержадміністрації.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла її донька - ОСОБА_3 , яка фактично вступила в управління спадковим майном шляхом розпорядження особистими речами померлої, обробляла земельну ділянку та робила дрібний ремонт у будинку. Цей юридичний факт підтверджується довідками виконавчого комітету Хорошівської селищної ради № 691 та № 693 від 10.09.2025.

26.05.2010 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Рижанської сільської ради (зареєстрований в реєстрі за № 86), згідно з яким усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, вона заповіла своєму сину - ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що засвідчується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.09.2025.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Хорошівської селищної ради № 692 від 10.09.2025, за адресою останнього місця проживання спадкодавиці ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на день її смерті та протягом шести місяців після того ніхто не проживав та не був зареєстрований. Відповідно, спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 автоматично спадщину не прийняв. Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 85915185 від 09.07.2026, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, що беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_2 до нотаріуса не звертався.

Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 01.12.2025 у цивільній справі № 276/1802/25 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини було відмовлено у зв`язку з недоведеністю поважних причин пропуску строку. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 01.01.2026. Вказані обставини підтверджуються копією відповідного рішення суду.

Позивач у справі, ОСОБА_1 , доводиться онукою померлій ОСОБА_3 . Факт родинних відносин другого ступеня споріднення підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_4 , де її батьком вказаний ОСОБА_2 . Прізвище позивачки було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 24.10.2023.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. із наміром оформити спадщину. Листом-роз`ясненням нотаріуса № 164/01-16 від 09.07.2026 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском нею строку на прийняття спадщини та роз`яснено право на звернення до суду.

Зміст спірних правовідносин полягає у наявності чи відсутності об`єктивних перешкод (поважних причин), які зумовили пропуск позивачкою передбаченого законом строку на прийняття спадщини.

IV. НОРМИ ПРАВА

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з частиною другою цієї статті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1258 ЦК України закріплено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1265 ЦК України визначено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно з частиною першою статті 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення).

За змістом частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною другою цієї статті, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Україною, закріплено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном.

V. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи оцінку аргументам позивачки та вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Першочергово суд відзначає обґрунтованість доводів позивачки щодо визначення її правового статусу у спадкових правовідносинах. Оскільки на момент смерті спадкодавиці ОСОБА_3 син останньої (і відповідно батько позивачки) ОСОБА_2 був живим, позивачка не має правових підстав для спадкування за правом представлення згідно зі статтею 1266 ЦК України. Втім, це не усуває позивачку від права на спадкування в цілому. Будучи онукою спадкодавиці, вона є родичем другого ступеня споріднення, а отже, відповідно до приписів частини першої статті 1265 ЦК України, обґрунтовано допускається до спадкування як спадкоємиця п`ятої черги за законом.

Щодо моменту виникнення права на спадкування. Суд бере до уваги, що наявність заповіту на користь ОСОБА_2 утворювала для нього першочергове право на прийняття спадщини. Відповідно до статті 1258 ЦК України, право позивачки як спадкоємиці п`ятої черги перебувало у стані очікування (залежало від факту неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом). Сам лише сплив шестимісячного строку у 2013 році не означав остаточної втрати ОСОБА_2 його статусу, оскільки закон наділяв його правом на звернення до суду. Реалізувавши це право, він отримав відмову суду. Суд констатує, що рішення у справі № 276/1802/25 набрало чинності 01.01.2026. Саме в цей день юридичний факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 став безповоротним, і саме 01.01.2026 у позивачки виникло законне право на спадкування.

Керуючись частиною другою статті 1270 ЦК України, суд погоджується з позивачкою, що строк для прийняття нею спадщини становив три місяці, тобто тривав до 01.04.2026. Цей строк було пропущено, що зумовило необхідність звернення до суду на підставі частини третьої статті 1272 ЦК України.

Водночас, оцінюючи індивідуальні обставини даної справи, суд приходить до висновку, що поведінка позивачки не містить ознак недбалості чи умисної бездіяльності. До 01.01.2026 позивачка не мала права на спадщину. З моменту виникнення цього права, пропуск нею тримісячного строку був зумовлений її необізнаністю про факт ухвалення судового рішення щодо її батька. Позивачка не була стороною чи учасником у цивільній справі № 276/1802/25. У чинному законодавстві відсутні механізми, які б покладали на суд чи інших учасників обов`язок інформувати потенційних спадкоємців наступних черг про результати розгляду спорів між спадкоємцями попередніх черг та територіальними громадами. Така непоінформованість становила для позивачки непереборну перешкоду.

Доказом добросовісності позивачки є її оперативні дії після отримання відповідної інформації у червні 2026 року: негайне звернення до нотаріуса за видачею письмової відмови та подача позову до суду у липні 2026 року. Такі обставини суд визнає поважною причиною пропуску строку в розумінні частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суд також зважає на аргументи позивачки щодо необхідності дотримання статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відмова у захисті спадкових прав за умови добросовісної поведінки особи та наявності об`єктивних перешкод призвела б до невиправданого та непропорційного позбавлення її права на мирне володіння майном, щодо якого вона має законні очікування. Відсутність спорів з боку третіх осіб та органу місцевого самоврядування (який беззастережно визнав позов) додатково свідчить про те, що задоволення цього позову відновить порушене право власності і не зашкодить правам, свободам чи інтересам територіальної громади або інших осіб.

З огляду на наведене, суд вважає, що визначення додаткового строку тривалістю один місяць є розумним, справедливим і цілком достатнім для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ ТА ІНШИХ ПИТАНЬ

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір. Позивач не заявляла вимог про стягнення судових витрат з Відповідача. Враховуючи, що спір виник не внаслідок неправомірних дій Відповідача, а через необхідність юридичного оформлення фактичного стану речей, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1258, 1265, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області; місцезнаходження: вул. Героїв України, 13, селище Хорошів, Житомирський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 04344587.

Третя особа: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 30.09.2026.

Суддя А.С. Семенюк