Ухвала суду № 140184812, 29.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26801/25

Провадження № 2-п/161/99/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що 16 квітня 2026 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що не була присутня у судовому засіданні та не мала можливості надати свої пояснення і заперечення щодо позову. Повістки та повідомлення суду фактично не отримувала. Крім того, вважає розмір заявленої заборгованості завищеним та таким, що підлягає перевірці судом. Зокрема, сума відсотків у розмірі 14036, 35 грн. є надмірною у порівнянні з основною сумою боргу; кредит був отриманий у 2021 році; не було враховано її матеріальний стан; вона не мала можливості надати свої заперечення та докази. На даний час має обмежені фінансові можливості у зв?язку з воєнним станом та сімейними обставинами. На її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а також сестра з інвалідністю, які потребують постійного фінансового забезпечення. У зв?язку з сімейними обставинами та значними щоденними витратами на проживання, лікування, харчування та забезпечення дітей, вона не має можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості. Разом з тим, вказує, що не ухиляється від виконання своїх зобов?язань та просить суд врахувати її матеріальне становище, при вирішенні питання щодо розміру стягнення та можливості розстрочки виконання рішення суду. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення суду від 16 квітня 2026 року та призначити справу до розгляду.

17 серпня 2026 року представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідно до заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року у справі №161/26801/25: «Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлялась судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/ повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили.». Враховуючи вказане, вважає, що дії Відповідача спрямовані на перешкоджання примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року. Крім того, зазначає, що підписавши договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. Суд притримуючись норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. На підставі наведеного просить суд: заяву відповідача про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року у справі №161/26801/25 залишити без задоволення; заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року у справі №161/26801/25 залишити без змін; розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання сторони не з?явилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.284 ЦПК України установлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором договором №103122939 від 21 вересня 2021 року у розмірі 20219 (двадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Під час розгляду даної справи, судові засідання у даній справі були призначені судом на 24 лютого 2026 року о 12.40 та на 16 квітня 2026 року об 11:40.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася за адресою місця реєстрації, однак дані про вручення їй судового повідомлення відсутні.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що відповідач була відсутня в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження стосовно неї їй відомо не було, а доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання 29 жовтня 2026 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій