Постанова № 140184308, 23.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15435/26

н/п 3/766/2850/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2026 року о 10 годині 25 хвилин в м. Херсон, на перехресті Миколаївського шосе та вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом Scania Р310, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Миколаївському шосе в правій смузі, наближаючись до перехрестя з вул. Нестерова та побачивши перешкоду у вигляді обвислої сітки, перед маневром перестроювання у ліву смугу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в лівій смузі у попутному напрямку, задля уникнення ДТП, різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на бетонну опору. При ДТП транспортний засіб Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному повністю визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765168 від 07.09.2026 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема останнім порушено п.10.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 07.09.2026 року, що містить інформацію щодо об`єктів зображених на схемі, а саме: розташування транспортних засобів та їх напрямку руху; місця зіткнення; ЛЕП №12; інформацію про учасників пригоди; інформацію про транспортні засоби; перелік механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 07.09.2026 року він їхав на транспортному засобі Scania Р310, номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони Миколаєва, під`їжджаючи до перехрестя в м. Херсон, вул. Нестерова та Миколаївського шосе, рухаючись у правому ряду перед собою побачив обвислу сітку, почав різко гальмувати та в цей час почув шум удару з лівого боку і його обігнав автомобіль Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_3 , і йому довелось маневрувати, щоб не врізатись в нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що 07.09.2026 року, рухаючись по Миколаївському шосе в напрямку м. Херсон, на перехресті вул. Нестерова, під час обгону на своєму автомобілі Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_3 , практично зрівнявшись з автомобілем Scania Р310, номерний знак НОМЕР_2 , він почав не включаючи лівого повороту, об`їжджав канат, який висів над правою полосою дороги та різко переїхав на ліву сторону. Вказав, що у нього не було можливості навіть загальмувати, намагаючись уникнути зіткнення, різко повернув вліво, де зіткнувся з бетонною спорудою , яка тримає сітку проти дронів. В результаті ДТП він лівою стороною вдарив блок, після чого його відкинуло вправо, автомобіль, який спричинив ДТП, він не зачепив;

- рапортом;

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 23.02.2011 року.

У відповідності до пункту 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінюючи викладені докази, приходжу до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,124,250-252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова