Ухвала суду № 140183955, 24.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11650/24

Провадження № 2-п/761/151/2026

УХВАЛА

24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за договором позики.

Необхідність перегляду заочного рішення представник відповідача1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не отримував від Шевченківського районного суду м. Києва судову повістку про виклик у судове засідання на 07 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв., тобто не був повідомлений про призначення справи до розгляду, а отже був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами визначеними ст. ст. 43 ЦПК України, а саме: брати участь у судових засіданнях, надати пояснення суду з приводу заявлених до нього позовних вимог, подати докази, брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Також вказує, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти заявлених позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи № 761/11650/24, зокрема: вважає, що при стягненні значних грошових коштів з фізичної особи ОСОБА_1 , Шевченківським районним судом м. Києва мало враховуватись його матеріальне становище та можливість фактичного виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 10.07.2026р. заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.08.2026р. вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.08.2026, яке в подальшому було відкладено.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника представника відповідача1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17 квітня 2026 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/11650/24 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» заборгованість за Договором №14/09-112П про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 14.09.2020 року у розмірі 10 422 167,52 грн., а також судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про розгляд цивільної справи.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що повістку відповідачу1 направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку конверти, не вручені та повернуті на адресу суду «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч.7 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023р. у справі №755/17944/18 зазначено, що посилання касаційної скарги на те, що ОСОБА_4 належним чином не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати належні йому процесуальні права, є безпідставними, так як наявна на а.с. 143 т. 3 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

З урахуванням викладеного, доводи представника відповідача1 про неповідомлення сторони відповідача про судовий розгляд цивільної справи, є безпідставними.

Крім того, представником відповідача1 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, однак, до вказаного клопотання не долучено жодних належних та допустимих доказів того, що останній дійсно перебуває у відпустці з 06.04.2026р. по 17.04.2026р., у зв`язку з чим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи.

Також, представник відповідача1 не долучив до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, саме лише посилання, що судом мало враховуватись його матеріальне становище та можливість фактичного виконання рішення суду.

Інших доказів, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявником не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за договором позики, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА