Ухвала суду № 140183865, 23.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8148/26

Провадження № 2/761/8910/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», третя особа: Державне підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року позивач інтереси якого представлені адвокатом звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ «Він Фінанс», третя особа: ДП «Національні інформаційні системи», в якій просить суду усунути перешкоди у користуванні правом власності на транспортний засіб Great Wall Haval H6, 2014 року випуску, номер шасі/ VIN код (кузова, рами): НОМЕР_1 , шляхом припинення та зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення (скасування) запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме запису зареєстрованого 13.03.2025 №31843164 реєстратором Цілепа Є.М., регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Київська область, підстава обтяження: договір застави транспортного засобу, серія та номер: 2332, виданий 19.09.2016, видавник: Great Wall Haval H6, 2014 року випуску, номер шасі/ VIN код (кузова, рами): НОМЕР_1 , обтяжував: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», код 38750239.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2026 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому до суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «Він Фінанс» - Романенко М.Е. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 21.04.2026 року ТОВ «Він Фінанс» зняло приватне обтяження із транспортного засобу позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку 21.04.2026 року знято приватне обтяження із транспортного засобу Great Wall Haval H6, 2014 року випуску, номер шасі/ VIN код (кузова, рами): НОМЕР_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 102623177 - реєстрація припинення обтяження.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником відповідача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», третя особа: Державне підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після складення повного тексту.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко