Ухвала суду № 140183833, 24.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39267/19

Провадження № 2/761/88/2026

У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання недійсними договорів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 31 серпня 2021 року у справі було запинено провадження у зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас зупинення провадження є тимчасовим заходом, який застосовується на строк, об`єктивно необхідний для встановлення правонаступників особи та вирішення питання про їхній вступ у справу, а відтак не може порушувати розумні строки розгляду справи.

З моменту зупинення провадження минув значний проміжок часу, проте попри це, будь-яких заяв про вступ у справу від спадкоємців померлого позивача до суду не надійшло, а відомості щодо наявності таких осіб чи заведених спадкових справ у матеріалах провадження відсутні.

Тривале перебування справи на стадії зупинення без реального вчинення дій щодо пошуку чи заміни сторони правонаступниками порушує вимогу щодо розгляду справи впродовж розумного строку, породжує стан правової невизначеності.

З огляду на відсутність клопотань щодо процесуального правонаступництва, необхідність подальшого зупинення провадження відпала, а тому виникла необхідність в з`ясуванні наявності чи відсутності правонаступництва.

Вказане зумовлює необхідність відновлення провадження у справі за власною ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08 жовтня 2026 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: