Ухвала суду № 140183497, 29.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1039/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовженя обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2026 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2, 3 ст 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання прокурора та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_11 послались на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Захисники та обвинувачені категорично заперечили щодо клопотання прокурора та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та зменшити розмір застави.

Строк тримання під вартою закінчується 08.10.2026 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обраного на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинувачених під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 27.11.2026 року включно з залишенням визначеного розміру застави Ухвалою суду від 16.01.2026 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_16

Суддя ОСОБА_17

Суддя ОСОБА_18