Ухвала суду № 140183411, 11.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48483/26-к

пр. 1-кс-46898/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іммо Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року у справі № 757/8003/24-к у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іммо Груп», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року у справі № 757/8003/24-к у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 року, на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1864710180000, який розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21, із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року у межах кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019 року було накладено арешт на значний перелік об`єктів нерухомого майна, у тому числі, на належний ТОВ «Іммо Груп» об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1864710180000, розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, буд. 21, із забороною його відчуження та розпорядження, а також із забороною вчинення державними реєстраторами відповідних реєстраційних дій.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року зазначену ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, власником якого є ТОВ «Іммо Груп», скасовано та постановлено нову ухвалу, якою на вказаний об`єкт нерухомості знову накладено арешт із забороною його відчуження та розпорядження.

Адвокат зазначає, що ТОВ «Іммо Груп» набуло право власності на зазначене нерухоме майно на підставі відплатного договору купівлі-продажу від 19.03.2021 року, укладеного з Федерацією професійних спілок України, а право власності товариства зареєстровано у встановленому законом порядку. При цьому, правочин, на підставі якого товариством набуто спірне майно, у судовому порядку недійсним не визнавався, а ТОВ «Іммо Груп» є добросовісним набувачем майна.

ТОВ «Іммо Груп» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, його посадові особи не є підозрюваними чи обвинуваченими та не мають процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, а причетність товариства чи його посадових осіб до обставин кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлена.

Крім того, адвокат зазначає, досудове розслідування здійснюється з 20.08.2019 року та протягом тривалого часу жодних слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій безпосередньо щодо належного ТОВ «Іммо Груп» об`єкта нерухомості не проводилося.

Також адвокат зазначає, що в межах цього ж кримінального провадження на належне ТОВ «Іммо Груп» майно неодноразово накладалися арешти, які в подальшому скасовувалися ухвалами судів, зокрема, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року, Київського апеляційного суду від 02.10.2023 року, Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року, а також на судові рішення. Зазначає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.02.2026 року у справі № 757/54885/25-к, якою було скасовано арешт цього ж об`єкта нерухомості та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про його накладення, апеляційний суд виходив, зокрема, з того, що повторне накладення арешту на те саме майно за відсутності нових суттєвих та обґрунтованих обставин не узгоджується із загальними засадами кримінального провадження та гарантіями права власності.

Відтак, зазначені обставини свідчать, що потреба у подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року, на цей час відпала, а продовження такого обмеження права власності не відповідає меті арешту майна та покладає на власника надмірний індивідуальний тягар.

Адвокат також зазначає, що саме по собі визнання об`єкта нерухомості речовим доказом постановою слідчого, без наведення конкретних відомостей про те, які саме ознаки речового доказу має це майно та яке доказове значення воно зберігає через значний проміжок часу, не може, на думку заявника, бути достатньою підставою для безстрокового збереження арешту, а відсутність протягом тривалого часу процесуальних дій щодо майна та з огляду на неодноразове скасування судами арештів цього самого об`єкта подальше обмеження прав ТОВ «Іммо Груп» є непропорційним.

З огляду на викладене адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року у справі № 757/8003/24-к, у частині належного ТОВ «Іммо Груп» нерухомого майна за реєстраційним номером 1864710180000, розташованого за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, буд. 21, у тому числі, скасувати встановлені щодо нього заборони відчуження, розпорядження та вчинення реєстраційних дій.

Адвокат у судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 року за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно власником якого є, серед іншого, ТОВ "Іммо Груп" код ЄДРПОУ 43931227, а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1864710180000, який розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019, в частині накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "КАНЦ ЗАПРАВКА", ТОВ "Золота Корона Хотелс", ТОВ "Закарпатековторсировина", ТОВ "БРБ ФУД" ОСОБА_28., ТОВ "ІНВЕСТ ГРУП ІРПІНЬ", ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", ТОВ "ІММО ГРУП", ТОВ "В.12", ТОВ "ФАРБА.ШОП", ТОВ "РОЯЛ ХАУС ЛЬВІВ", ПрАТ "Укрпрофтур", ЗАТ "Тернопільтурист", ПрАТ "Івано-Франківськтурист", - задоволено частково. Накладено арешт, із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно власником якого є, серед іншого: ТОВ "Іммо Груп" код ЄДРПОУ 43931227, а сааме, об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1864710180000, який розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

В решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року залишено без зміни.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в обґрунтування необхідності накладення арешту, прокурор посилався на те, що підставою для накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважав наявними дані для висновку про те, що нерухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001170 здійснюється з 20.08.2019 року, тобто протягом значного проміжку часу. При цьому, ТОВ «Іммо Груп», якому на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1864710180000, розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, буд. 21, не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а його службові особи не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених у цьому кримінальному провадженні. Матеріали, надані слідчому судді, також не містять даних, які б свідчили про причетність ТОВ «Іммо Груп» або його службових осіб до кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «Іммо Груп» набуло зазначений об`єкт нерухомого майна на підставі відплатного договору купівлі-продажу від 19.03.2021 року, а право власності товариства зареєстровано у встановленому законом порядку. Відомостей про визнання такого правочину недійсним чи скасування державної реєстрації права власності матеріали провадження не містять.

Також, слідчий суддя враховує, що питання щодо застосування арешту до належного ТОВ «Іммо Груп» нерухомого майна неодноразово було предметом судового контролю.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року у справі № 757/30553/23-к на вказане майно було накладено арешт, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2023 року відповідне судове рішення скасовано та у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно ТОВ «Іммо Груп» відмовлено.

У подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року у справі № 757/54009/23-к у задоволенні чергового клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене майно також було відмовлено, а ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2024 року таке рішення залишено без змін.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 29.04.2025 року у справі № 757/19692/25-к на майно ТОВ «Іммо Груп» знову було накладено арешт, який ухвалою Київського апеляційного суду від 04.08.2025 року в частині майна товариства скасовано, із відмовою у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 року у справі № 757/54885/25-к на цей самий об`єкт нерухомості було повторно накладено арешт, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2026 року зазначене судове рішення в частині майна ТОВ «Іммо Груп» скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на це майно відмовлено.

Таким чином, судами неодноразово перевірялося питання щодо існування підстав для обмеження права власності ТОВ «Іммо Груп» саме на цей об`єкт нерухомого майна, при цьому відповідні арешти скасовувалися або у їх накладенні було відмовлено.

Слідчий суддя також бере до уваги, що після останнього скасування арешту ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2026 року органом досудового розслідування не наведено нових обставин, які б свідчили про виникнення або збереження необхідності подальшого обмеження права власності ТОВ «Іммо Груп» на зазначене нерухоме майно.

Із матеріалів клопотання не вбачається, що протягом тривалого часу із зазначеним об`єктом нерухомості проводилися слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії. За таких обставин саме формальне посилання на перебування майна у статусі речового доказу не може автоматично обумовлювати необхідність безстрокового обмеження прав його власника. Арешт майна за своєю правовою природою є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та може існувати лише доти, доки зберігаються передбачені законом підстави та реальна потреба у відповідному обмеженні права власності.

Відтак, враховуючи тривалість досудового розслідування, відсутність у ТОВ «Іммо Груп» та його службових осіб процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого, відсутність даних про їх причетність до розслідуваних кримінальних правопорушень, законне набуття товариством права власності на майно, відсутність протягом тривалого часу будь-яких процесуальних дій із цим майном, а також неодноразове скасування судами арештів, накладених у межах цього ж кримінального провадження на той самий об`єкт нерухомості, слідчий суддя доходить висновку, що на теперішній час подальше збереження арешту не відповідає завданням кримінального провадження та становить надмірне обмеження права власності товариства.

При цьому стороною обвинувачення не наведено конкретних обставин, які б на даному етапі досудового розслідування обґрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту належного ТОВ «Іммо Груп» нерухомого майна відпала, у зв`язку з чим клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іммо Груп», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року у справі № 757/8003/24-к у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року у справі № 757/8003/24-к (№ 11-сс/824/4150/2024), на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Іммо Груп» (код ЄДРПОУ 43931227), а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1864710180000, який розташований за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, будинок 21, та скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4