Ухвала суду № 140182915, 24.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7188/25

Провадження №: 1-кс/752/6071/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12021100010002351, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 752/7188/25 (провадження №1-кс/752/519/26), на земельні ділянки, які перебували у власності ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» (код ЄДРПОУ 41331549), а саме з наступними кадастровими номерами:

3221886001:02:080:6171, 3221886001:02:080:6172, 3221886001:02:080:6173, 3221886001:02:080:6174, 3221886001:02:080:6175, 3221886001:02:080:6170, 3221886001:02:080:6169, 3221886001:02:080:6168, 3221886001:02:080:6167, 3221886001:02:080:6166, 3221886001:02:080:6165, 3221886001:02:080:6164, 3221886001:02:080:6163, 3221886001:02:080:6162, 3221886001:02:080:6161, 3221886001:02:080:6160, 3221886001:02:080:6159, 3221886001:02:080:6158, 3221886001:02:080:6157, 3221886001:02:080:6156, 3221886001:02:080:6155, 3221886001:02:080:6154, 3221886001:02:080:6153, 3221886001:02:080:6152, 3221886001:02:080:6151, 3221886001:02:080:6150, 3221886001:02:080:6149, 3221886001:02:080:6148, 3221886001:02:080:6147, 3221886001:02:080:6146, 3221886001:02:080:6145, 3221886001:02:080:6144, 3221886001:02:080:6143, 3221886001:02:080:6142, 3221886001:02:080:6141, 3221886001:02:080:6140, 3221886001:02:080:6139, 3221886001:02:080:6138, 3221886001:02:080:6137, 3221886001:02:080:6136, 3221886001:02:080:6135, 3221886001:02:080:6134, 3221886001:02:080:6133, 3221886001:02:080:6132, 3221886001:02:080:6131, 3221886001:02:080:6129, 3221886000:02:151:6127, 3221886000:02:151:6128, 3221886001:02:149:6126, 3221886001:02:149:6125, 3221886001:02:149:6124, 3221886001:02:149:6123, 3221886001:02:149:6122, 3221886001:02:149:6121, 3221886001:02:149:6120, 3221886001:02:149:6119, 3221886001:02:149:6118, 3221886001:02:149:6117, 3221886001:02:149:6116, 3221886001:02:149:6115, 3221886001:02:149:6114, 3221886001:02:149:6113, 3221886001:02:149:6112, 3221886001:02:149:6111, 3221886001:02:149:6110, 3221886001:02:149:6109, 3221886001:02:149:6108, 3221886001:02:149:6107, 3221886001:02:149:6106, 3221886001:02:149:6105, 3221886001:02:149:6104, 3221886001:02:149:6103, 3221886001:02:149:6102, 3221886001:02:149:6100, 3221886001:02:156:6101, 3221886001:02:084:6130.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2025 у справі № 914/710/24 (363/4149/22), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2026, задоволено позов ОСОБА_6 до ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017»: визнано за нею право власності на зазначені земельні ділянки та витребувано їх з чужого незаконного володіння товариства. З огляду на те, що питання права власності на майно остаточно вирішено судами у встановленому законом порядку, на думку заявника, потреба в подальшому збереженні арешту відпала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Ліквідатор ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» - арбітражний керуючий ОСОБА_7 а також представник ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» ОСОБА_5 подали письмові заперечення, в яких просили відмовити у скасуванні арешту, посилаючись на те, що майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, містить сліди злочину і має значення для досудового розслідування, а також на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.08.2026 відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого про перегляд рішення від 05.05.2025 за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заперечень та перевіривши норми кримінального процесуального законодавства, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має бути законним, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи.

Розглядаючи доводи ліквідатора ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» про те, що спірні земельні ділянки мають статус речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає таке.

Статус майна як речового доказу сам по собі не може бути підставою для автоматичного та безстрокового обмеження прав його дійсного власника, якщо матеріали провадження не містять доведених ризиків того, що фізичне використання майна законним власником здатне призвести до знищення, пошкодження чи втрати слідової інформації, необхідної для доказування. Збереження арешту виключно через формальну наявність статусу речового доказу за відсутності потреби у проведенні слідчих дій безпосередньо на об`єктах нерухомості перетворюється на непропорційне втручання в право власності.

Щодо посилань ліквідатора на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.08.2026 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі № 914/710/24 (363/4149/22), слідчий суддя оцінює ці обставини критично з огляду на загальні засади цивільного та господарського судочинства.

Сам по собі факт ініціювання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не зупиняє дію рішення суду, яке набрало законної сили, і не створює нових речових прав на нерухомість для юридичної особи, право власності якої на ці ділянки було спростовано низкою судових інстанцій, включно з Верховним Судом. Станом на день розгляду цього клопотання законним власником земельних ділянок є ОСОБА_6 , чиї права підтверджені чинними судовими рішеннями, тоді як гіпотетичні майбутні судові результати перегляду не можуть слугувати підставою для триваючого обмеження дійсного власника у володінні та користуванні своїм майном.

Оскільки законний власник майна чітко визначений судовим рішенням, що набрало законної сили, подальша потреба в арешті майна для забезпечення завдань кримінального провадження відпала, а прокурор під час судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування арешту на підставі ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №752/7188/25 провадження №1-кс/752/519/26, у кримінальному провадженні №12021100010002351, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України накладений на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: 3221886001:02:080:6171; 3221886001:02:080:6170; 3221886001:02:080:6169 3221886001:02:080:6172; 3221886001:02:080:6168; 3221886001:02:080:6167; 3221886001:02:080:6173; 3221886001:02:080:6166; 3221886001:02:080:6174; 3221886001:02:080:6165; 3221886001:02:080:6175; 3221886001:02:080:6164; 3221886001:02:080:6163; 3221886001:02:080:6162; 221886001:02:080:6161; 3221886001:02:080:6160; 3221886001:02:080:6159; 3221886001:02:080:6158; 3221886001:02:080:6157; 3221886001:02:080:6156; 3221886001:02:080:6155; 3221886001:02:080:6154; 3221886001:02:080:6153; 3221886001:02:080:6152; 3221886001:02:080:6151; 3221886001:02:080:6150; 3221886001:02:080:6149; 3221886001:02:080:6148; 3221886001:02:080:6147; 3221886001:02:080:6146; 3221886001:02:080:6145; 3221886000:02:151:6128; 3221886000:02:151:6127; 3221886001:02:149:6126; 3221886001:02:149:6125; 3221886001:02:149:6124; 3221886001:02:149:6123; 3221886001:02:149:6122; 3221886001:02:149:6121; 3221886001:02:149:6120; 3221886001:02:149:6119; 3221886001:02:149:6118; 3221886001:02:149:6117; 3221886001:02:149:6116; 3221886001:02:149:6115; 3221886001:02:149:6114; 3221886001:02:149:6113; 3221886001:02:080:6144; 3221886001:02:149:6112; 3221886001:02:149:6111; 3221886001:02:149:6110; 3221886001:02:149:6109; 3221886001:02:149:6108; 3221886001:02:149:6107; 3221886001:02:149:6106; 3221886001:02:149:6105; 3221886001:02:149:6104; 3221886001:02:149:6103; 3221886001:02:149:6102; 3221886001:02:156:6101; 3221886001:02:149:6100; 3221886001:02:080:6143; 3221886001:02:080:6142; 3221886001:02:080:6141; 3221886001:02:080:6140; 3221886001:02:080:6139; 3221886001:02:080:6138; 3221886001:02:080:6136; 3221886001:02:080:6135; 3221886001:02:080:6134; 3221886001:02:080:6132; 3221886001:02:080:6133; 3221886001:02:080:6137; 3221886001:02:080:6131; 3221886001:02:084:6130; 3221886001:02:080:6129 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.09.2026 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1