Ухвала суду № 140182876, 30.09.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/670/26

Провадження № 2-во/517/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 517/670/26 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Захарівського районного суду Одеської області від 15 липня 2026 року позов задоволено. Вказане рішення суду набрало законної сили 25 серпня 2026 року (а.с. 69-72).

27 серпня 2026 року на підставі вказаного вище рішення суду Захарівським районним судом Одеської області видано відповідний виконавчий лист (а.с. 81).

21 вересня 2026 року від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі (а.с. 82-83). Представник зазначає, що під час ознайомлення зі змістом рішення суду від 15 липня 2026 року було встановлено, що у вказаному рішенні (резолютивній частині) та виданому на його підставі виконавчому листі, судом помилково вказано адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість вірної (вказаної в кредитному договорі) АДРЕСА_2 . Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду. За таких обставин, представник просить суд виправити описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі, шляхом вірного зазначення адреси реєстрації місця проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явилась, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 103). Водночас в заяві про виправлення описки просила суд розгляд заяви здійснити без участі представника заявника (а.с. 83).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 104).

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що 23 червня 2026 року представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому у вступній частині позовної заяви адреса зареєстрованого місця проживання відповідача зазначена АДРЕСА_2 . Аналогічна адреса зареєстрованого місця проживання відповідача вказана також у кредитному договорі № 7824000 від 06 червня 2021 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (а.с. 1, 6-7).

24 червня 2026 року судом відповідно до частини 8 статті 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано відповідь № 2928525 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вказаної відповіді встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 58).

Отже, під час вирішення питання щодо підсудності цієї справи судом за допомогою Єдиного державного демографічного реєстру встановлено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 без зазначення номера квартири у будинку.

На підставі встановленої інформації щодо відповідача ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 25 червня 2026 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 59).

В подальшому 15 липня 2026 року Захарівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення про задоволення позову, у резолютивній частині якого зазначено анкетні дані відповідача, зокрема встановлену судом адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 6972).

За таких обставин, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази та встановлені судом відомості щодо актуального зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , суд вважає доводи представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про допущену описку є безпідставними. Отже, підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись 128-130, 247, 260, 269, 353, 432 ЦПК України

постановив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30 вересня 2026 року.

Суддя