Вирок № 140182123, 25.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/12134/25

Провадження №1-кп/463/274/26

В И Р О К

Іменем України

25 вересня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141360001789 від 25.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 24 жовтня 2025 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбою), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, зайшовши у приміщення торгового магазину «Чарка до свята» ТзОВ «Овація», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Медової Печери, 16-А, та, утримуючи у руці предмет, схожий на пістолет, який попередньо вийняв з метою його застосування, продемонстрував його та направив у сторону продавця ОСОБА_6 , супроводжуючи свої дії погрозами його застосування, схопивши її за руку, тим самим своїми жестами, демонстрацією предмета, схожого на пістолет, погрозами, які потерпіла ОСОБА_6 об`єктивно розцінила як такі, що загрожують її життю та здоров`ю, відкрито заволодів грошовими коштами, належними ТзОВ «Овація», в сумі 1275 гривень, які потерпіла ОСОБА_6 самостійно вийняла із каси магазину та передала ОСОБА_5 . Відразу після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 24 жовтня 2025 року протягом дня він мав роботу біля хати, й одночасно випивав алкогольні напої, які купував у магазині «Чарка до свята». До вечора випив в зальному дві пляшки горілки й перебував у стані сп`яніння, а тому обставини вчиненого кримінального правопорушення пригадує погано. Однак з того, що пригадує, а також із врахуванням відеозапису події кримінального правопорушення, на якому він впізнав себе та потерпілу ОСОБА_6 , який доповнює прогалини у пам`яті, ствердив, що у той день після 20 год. у нього виникло бажання в черговий раз сходити в магазин «Чарка до свята». Із собою він грошей достатньо не мав та взяв свій пістолет, що стріляє кульками. Зайшовши у приміщення торгового магазину «Чарка до свята» на вул. Медової Печери, 16-А у м. Львові, він вийняв пістолет, направив його у сторону продавця ОСОБА_6 та під погрозою його застосування заволодів грошовими коштами із каси магазину в сумі 1275 грн., після чого пішов додому та ліг спати. Викрадені ним кошти повернуті працівникам поліції. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати, врахувати стан його здоров`я, усунення заподіяної шкоди потерпілим та добровільний грошовий внесок на ЗСУ.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винність у його вчиненні стверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , допитаної у судовому засіданні, з яких вбачається, що остання працює продавцем торгового магазину «Чарка до свята» ТзОВ «Овація». 24 жовтня 2025 року після 20 год. вона перебувала на робочому місці в магазині «Чарка до свята» на вул. Медової Печери, 16-А, коли в магазин зайшов обвинувачений. Він був у медичній масці, привітався, попросив продати йому горілку, після чого дістав пістолет та направив його у її сторону, поставив вимогу передати йому кошти із каси. Спочатку вона сприйняла це як жарт, однак він вистрілив угору, схопив її за руку, після чого вона злякалась та поскладала кошти з каси в сумі 1275 грн., в тому числі копійками, у його пакет. Надалі обвинувачений розвернувся та пішов з грошима із магазину. Зазначила, що на даний час претензій до обвинуваченого не має. Аналогічно, будучи допитаною у судовому засіданні, представник потерпілого ТзОВ «Овація» ОСОБА_7 підтвердила факт та розмір викрадених з каси магазину грошових в сумі 1275 грн., та повідомила, що їй відомо про повернення відповідних коштів працівникам поліції, у зв`язку з чим матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Як вбачається із показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого, та свідка ОСОБА_9 , який є сусідом останнього та був понятим під час проведення слідчої дії обшуку за місцем його проживання, останні підтвердили факт та результати проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого останнім були видані викрадені грошові кошти та пістолет. Крім того, надали позитивну характеристику останньому та зазначили про наявність у нього захворювання епілепсією травматичного походження, що могло вплинути на його поведінку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1959 від 11.11.2025 ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також тяжким психічним розладом не страждав, виявляв розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Будучи допитаним у судовому засіданні, судовий експерт ОСОБА_10 підтримав зазначений висновок. Вказав, що питання неосудності, в тому числі внаслідок патологічного сп`яніння досліджувалося в ході проведення експертизи, й відповідний стан у діях обвинуваченого ОСОБА_5 за об`єктивними критеріями виключається.

Протоколом огляду місця події (за місцем вчинення злочину) від 24.10.2025 з фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 25.10.2025 (за місцем виявлення медичної маски) та протоколом обшуку (за місцем проживання обвинуваченого) від 25.10.2025 підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення, час, місце й обставини його вчинення, факт вилучення викрадених грошових коштів та знаряддя злочину за місцем проживання обвинуваченого. Виявлені і вилучені в ході проведення цих слідчих дій докази були оглянуті, визнані речовими доказами, й на такі ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Вартість викрадених грошових коштів у сумі 1275 грн. підтверджується актом інвентаризації № 25-1 від 24.10.2025.

Протоколом огляду від 25.10.2026 носія інформації, який містить відеозапис з камер відеоспостережекння, а також оглядом відповідного носія інформації (речового доказу) у судовому засіданні встановлено фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Висновком експерта від 20.11.2025 № СЕ-19/114-25/27593-ТР підтверджується, що слід низу підошви взуття поперечними розмірами 70х62 мм, відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки прямокутної форми розмірами 180х115 мм, слід структури матеріалу поперечними розмірами 115x245 мм, відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки прямокутної форми розмірами 180?254 мм, слід низу підошви взуття поперечними розмірами 112х260 мм, відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки прямокутної форми розмірами 180х290 мм, виявлені та вилучені 24.10.2025 року в коді огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 16-А (приміщення торгового магазину «Чарка до свята»), придатні для проведення за ними порівняльного дослідження. Слід низу підошви взуття поперечними розмірами 70х62 мм, відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки прямокутної форми розмірами 180х115 мм, залишений підметковою частиною наданого на дослідження взуття на праву ногу, яке належить ОСОБА_5 . Слід структури матеріалу поперечними розмірами 115?245 мм, відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки прямокутної форми розмірами 180?254 мм, та слід низу підошви взуття поперечними розмірами 112x260 мм, відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки прямокутної форми розмірами 180х290 мм, не залишений наданим на дослідження взуттям, яке належить ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого в умовах воєнного стану. Його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений у період дії воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_5 , який є раніше не судимою особою, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак має численні захворювання, в тому числі епілепсію, виявляє розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, що підтверджується показаннями потерпілої та представника потерпілого у судовому засіданні. Також пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який двічі зробив добровільну пожертву на користь ЗСУ на загальну суму 50000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З врахуванням особи винного та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо досягнути в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Також слід вирішити питання відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні, долю речових доказів та накладеного арешту на майно. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 25.10.2025.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 15153,80 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Після набрання вироком законної сили арешт га майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.10.2025, - скасувати, а речові докази (згідно постанови слідчого від 25.10.2025): спортивний костюм, шкіряне взуття, мобільний телефон повернути законному володільцю; полімерний пакет жовтого кольору знищити, грошові кошти на загальну суму 1275 грн. повернути потерпілому, решта коштів повернути законному володільцю; предмет візуально схожий на пістолет чорного кольору із магазином спорядженим пластиковими кульками без маркувальних позначок конфіскувати у власність держави

Інші речові докази: змиви та сліди знищити; медичну маску та запаховий слід з медичної маски знищити; диск із відеозаписом з камери відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1