Ухвала суду № 140182084, 30.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7750/26

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, гроової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати за три місяці і 16 днів у розмірі 82 000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 21 881,35 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період з 23.06.2026 року по 28.08.2026 року в розмірі 50 139,74 грн.

Ухвалою судді від 03.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На адресу суду повернувся поштовий конверт із ухвалою суду від 03.09.2026р., скерований на адресу позивача Яворівський район, село Глиниці, вул. Шевченка, 123, з відміткою «адресат відсутній».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10 травня 2023 року № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки судом направлено конверт на дійсну адресу позивача і такий повернувся до суду у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, гроової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/7750/26. Ухвала 30.09.2026 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.