Ухвала суду № 140182046, 29.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8611/23

Провадження № 2-с/442/80/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до КП «Управитель «Житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради про скасування судового наказу №442/8611/23 (2-н/442/1397/2023р.),-

в с т а н о в и л а:

04 грудня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ по справі №442/8611/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2982,97 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

З вищевказаним судовим наказом та матеріалами справи вона ознайомилася тільки в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, так як копію судового наказу не отримувала і про цей факт дізналася 02.09.2026р., про що зазначила в раніше поданій нею заяві 09.09.2026р. про скасування судового наказу.

Вимоги, які зазначені в судовому наказі вважає неправомірними, оскільки заявник не надав до заяви про видачу судового наказу укладений з боржником Індивідуальний договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою : АДРЕСА_1 ; у заяві стягував посилався на договір про надання послуг з управлінням будинку б/н від 25.03.2019р., укладеного з невизначеним колом співвласників багатоквартирного будинку в особі першого заступника міського голови Германа І.М., діючого на підставі Рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 19.03.2019р., №70, що не може бути прийнятим як належний доказ, так як вона не являється співвласником вказаного будинку, їй належить тільки квартира АДРЕСА_2 на праві власності; в матеріалах справи відсутні докази фактичного надання послуг з управління, утримання та обслуговування житлового будинку, не доведені факти якості та обсягу проведених робіт; заява про видачу судового наказу не містить обґрунтованого та підтвердженого доказами Розрахунк заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2982,97 грн.; доданий до заяви Розрахунок складений в односторонньому порядку, підписаний невідомою особою.

Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2023р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради за послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2982 грн. 97 коп. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, судом враховано той факт, що судовий наказ від 04.12.2023р., ОСОБА_1 отримала в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, після ознайомлення із матеріалами справи 02.09.2026р., відтак суд вважає поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

Судом встановлено, що останнім днем подання заяви про скасування зазначеного судового наказу до суду є строки, визначені ч.1 ст. 170 ЦПК України, однак оскільки про зміст і дату судового наказу боржник дізналася лише 02.09.2026р., та після чого, без зволікань звернулася до суду із заявою про скасування наказу, а відтак враховуючи те, що вперше боржник ОСОБА_1 вчасно звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, приходжу до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню на ст.126 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Підпунктом 4.2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні заяви про скасування судового наказу та подано письмові докази про відстрочку останнього, відтак суд взявши їх до уваги, відстрочивши сплату вищевказаного судового збору до ухвалення судового рішення.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою КП «Управитель «Житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2982,97 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн., вважає, що оскільки розмір боргу не відповідає фактичним обставинам, не підтверджений належними доказами, відтак судовий наказ від 04 грудня 2023 року, слід скасувати.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №442/8611/23 (№ провадження 2-н/442/1397/2023), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 04 грудня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2982,97 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 166,40 грн., який необхідно сплатити за подання заяви про скасування судового наказу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків