Ухвала суду № 140181881, 30.09.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/309/26

Номер провадження 1-кп/298/24/26

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 вересня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 12026071070000021 від 6 березня 2026 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2026 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Представник потерпілої сторони Костринської сільської ради ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився. Попередньо представником було подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог закону і підстав для його повернення нема, та просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, цивільний позов Костринської сільської ради, який був поданий разом з обвинувальним актом, прийняти до спільного розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Захисник вважала за можливе призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Визначаючись стосовно можливості прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, що до нього ставляться, підстав для повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження, визначивши дату судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило.

У даному кримінальному провадженні суд не вбачає необхідності в складанні досудової доповіді.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, то суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з цивільним позовом вважає, що такий слід прийняти з наступних підстав.

Цивільним позивачем може бути як фізична, так і юридична особа, яка визнана потерпілою в конкретному кримінальному провадженні.

Цивільний позов поданий потерпілим до початку розгляду справи по суті і відповідає вимогам цивільного судочинства, копія позову вручена обвинуваченому, а тому відповідно до вимог ст.128 КПК України такий слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №12026071070000021 від 6 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 14-у годину 00 хвилин 9 жовтня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Прийняти цивільний позов Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати Костринську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1