Ухвала суду № 140181640, 29.09.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/2535/25

Провадження № 6/507/87/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дюдюна О.В,.

при секретарі судового засідання Демовській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області заяву ОСОБА_1 , стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення в цивільній справі №507/2535/25, за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ у сумі 50 114 грн. 98 коп., та витрат на оплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Заява мотивована тим, що 10 грудня 2025 року, Любашівським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі №507/2535/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 50 114 грн. 98 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

26 серпня 2026 року, Любашівським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою зазначений судовий наказ скасовано.

19 лютого 2026 року, постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича було відкрито виконавче провадження №80307734 з примусового виконання судового наказу від 10 грудня 2025 року по справі №507/2535/25.

Про видачу судового наказу заявник дізналася лише на стадії виконавчого провадження, а саме після того, як з її особового рахунку було здійснено списання коштів з пенсії.

У ході примусового виконання судового наказу з ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» грошові кошти у сумі 19 429 грн. 21 коп., у тому числі судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження №80307734 від 03 вересня 2026 року, встановлено, що в ході проведення виконавчих дій, згідно з вимогами виконавчого документа, з боржника стягнуто та перераховано стягувачу 19 429 грн. 21 коп., у тому числі судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Крім того, з боржника було стягнуто та перераховано за належністю основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 942 грн. 93 коп.

Зазначене підтверджується, зокрема, платіжною інструкцією №77415 від 23 лютого 2026 року на суму 56 028 грн. 56 коп.

У зв`язку з чим просить допустити поворот виконання судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року у справі №507/2535/25, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» на її користь грошові кошти у розмірі 19 429 грн. 21 коп., які були стягнуті та перераховані стягувачу в межах виконавчого провадження, а також стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича на її користь 1 942 грн. 93 коп., що складаються з основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 373 грн. 93 коп. та витрат виконавчого провадження у розмірі 569 грн.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, однак у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Стягувач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, однак у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, цивільну справу № 507/2535/25, судом встановлено наступне.

10.12.2025 року, Любашівським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 507/2535/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 50 114 грн 98 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

19.02.2026 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком Миколою Борисовичем відкрито виконавче провадження № 80307734 з примусового виконання зазначеного судового наказу.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження № 90307734 від 03.09.2026 року в ході проведення виконавчих дій з боржника стягнуто та перераховано стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» грошові кошти в сумі 19 429 грн 21 коп., у тому числі судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. Крім того, з боржника стягнуто та перераховано за належністю основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1 942 грн 93 коп.

26.08.2026 року, ухвалою Любашівського районного суду Одеської області судовий наказ від 10.12.2025 року у справі № 507/2535/25 скасовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України , яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Як встановлено судом, судовий наказ Любашівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року у справі № 507/2535/25 був частково виконаний та з ОСОБА_1 стягнуто та перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» грошових коштів у сумі 19 429 грн 21 коп., після чого зазначений судовий наказ ухвалою суду від 26.08.2026 року, скасовано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правова підстава для утримання стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зазначених коштів відпала, а тому заява ОСОБА_1 в частині повернення 19 429 грн 21 коп. підлягає задоволенню.

Водночас вимога заявника про повернення 1 942 грн 93 коп., які були стягнуті як основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, у порядку повороту виконання судового наказу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження", основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. За змістом ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18) та N 127/9870/16-ц (провадження N 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі N 2-01575/11 (провадження N 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі N 545/2246/15-ц (провадження N 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах N 370/1288/15 (провадження N 14-612цс18) та N 766/740/17-ц (провадження N 14-664цс18).

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутої винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження на рахунок приватного виконавця, має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки судовий наказ Любашівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року у справі № 507/2535/25 частково виконано, шляхом перерахування стягувачу 19 429 грн 21 коп., а в подальшому зазначений судовий наказ скасовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для повороту його виконання в цій частині.

Вимога про повернення 1 942 грн 93 коп., стягнутих приватним виконавцем як основна винагорода та витрати виконавчого провадження, задоволенню в порядку статті 444 ЦПК України не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 507/2535/25 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі № 507/2535/25, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 в порядку виконання рішення (судового наказу) у справі № 507/2535/25 грошових коштів сплачених ОСОБА_1 в загальному розмірі 19 429 грн 21 коп., з яких 19126 грн.41 коп. - заборгованість за спожитий природний газ; 302,80 грн.- витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 40121452, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у порядку повороту виконання судового наказу грошові кошти в розмірі 19 429 грн 21 коп., з яких 19126 грн.41 коп. - заборгованість за спожитий природний газ; 302,80 грн.- витрати по сплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 40121452, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Стягувач: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович адреса: 65033. Одеська обл., м. Одеса. вулиця Желябова, буд. 4-А, офіс 307, 308

Суддя: О.В. Дюдюн