Ухвала суду № 140181322, 30.09.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/732/26

Єдиний унікальний №733/1119/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю представника позивача Медведського П.О. в режимі відеоконференції,

та представника відповідача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня в режимі відеоконференції клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 липня 2026 року ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

24 серпня 2026 року представник ТОВ «Факторинг партнерс» Чайковська М.І. через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також просила поновити строк для подання даного клопотання, який пропущений з поважних причин.

25 серпня 2026 року представник відповідача Котелевський К.В. через систему «Електронний суд» надав клопотання, в якому заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання.

01 вересня 2026 року представником ТОВ «Факторинг партнерс» Чайковською М.І. були надіслані письмові пояснення про доцільність задоволення поданого нею клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача Медведський П.О. підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Котелевський К.В. заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвалою судді від 28 липня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Особливості представництва у малозначних справах (ч. 2 ст. 60 ЦПК України), які допускають участь представника за довіреністю без статусу адвоката, до даного провадження не застосовуються.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів підписано Чайковською Мариною Ігорівною, яка діє на підставі довіреності ТОВ «Факторинг партнерс» від 26 лютого 2026 року. Проте матеріали справи та додатки до клопотання не містять відомостей про наявність у Чайковської М.І. статусу адвоката (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера тощо), а також відомостей про те, що дана особа є керівником позивача в порядку самопредставництва юридичної особи, оскільки ним являється Сердійчук Я.Я. згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано особою, яка не має права її підписувати, повертає таку заяву (клопотання, заперечення) особі, яка її подала, без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів підписано особою, повноваження якої на представництво інтересів ТОВ «Факторинг партнерс» в порядку загального позовного провадження належним чином не підтверджені, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення вказаного клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 58,60,84,183 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. В. Вовченко