Рішення № 140181213, 31.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7536/26

н/п 2/766/10970/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 серпня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить суд зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі постанови серія АА 434707, виданої 10.12.2004 року, видавник: ДВС Комсомольського районного управління юстиції, державний виконавець Виноградова Н.Г. Об`єкт обтяження: 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 . Вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1591168. Обтяжувач: ДВС Комсомольського районного управління юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадщини виявилося, що на вказану 1/2 частку нерухомого майна, яке належне покійному сину, накладено арешт ДВС Комсомольського районного управління юстиції.

Після звернення позивачкою до відповідача, їй було надано роз`яснення, що виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, який становив 3 роки у зв`язку із чим відсутня технічна можливість отримання інформації щодо підстав накладення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна шляхом винесення постанови державного виконавця серія АА 43470 від 10.12.2004 р. та відсутні підстави для вилучення даного обтяження.

У зв`язку із тим, що позивачка позбавлена можливості скасувати арешт в позасудовому порядку та оформити спадщину на майно, просить задовольнити позов про зняття арешту.

Ухвалою від 12.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не направили.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 2.Х.1973.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 від 02 вересня 2025 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 02 вересня 2025 року складено відповідний актовий запис № 1954.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку було набуте на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1995 року № НОМЕР_3 . Співвласницею іншої 1/2 частки квартири є позивачка.

ОСОБА_3 у визначений шестимісячний термін 21.10.2025 року звернулася до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №343/2025.

Під час оформлення спадщини виявилося, що на вказану 1/2 частку нерухомого майна, яке належне покійному ОСОБА_2 , накладено арешт ДВС Комсомольського районного управління юстиції на підставі постанови серія АА 434707, виданої 10.12.2004 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.04.2026 року.

Листом від 20.04.2026 Другою Херсонською державною нотаріальною конторою позивачку повідомлено про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину до зняття арешту.

Згідно відповіді Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.04.2026 №680 якщо виконавче провадження і перебувало на виконанні у відділі в паперовому вигляді до вступу в силу Наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5 «Про затвердження положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», введення такого реєстру в дію та внесення до нього відповідної інформації, виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. З огляду на вищевикладене, відсутня технічна можливість отримання інформації щодо підстав накладення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна шляхом винесення постанови державного виконавця серія АА 434707 від 10.12.2004 та відсутні підстави для вилучення даного обтяження. Рекомендовано звернутися до суду.

Стаття 1217 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 40 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений його здійсненні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Оскільки всі виконавчі провадження по відношенню до померлого ОСОБА_2 були завершені і знищені, неможливо встановити особу, в інтересах якої накладено арешт, враховуючи значні строки, які минули з часу знищення виконавчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити позов про зняття арешту на частину нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 316,319,321,391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 280-283, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсон Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі постанови серія АА 434707, виданої 10.12.2004 року, видавник: ДВС Комсомольського районного управління юстиції, державний виконавець Виноградова Н.Г. Об`єкт обтяження: 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 . Вид обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1591168. Обтяжувач: ДВС Комсомольського районного управління юстиції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: м.Одеса, вул.Є.Танцюри, 42, ЄДРПОУ 34906677)

СуддяТ. І. Рядча