Ухвала суду № 140181060, 29.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2092/26

Номер провадження 2/585/1894/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

з участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни у матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

31.08.2026 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання, згідно якого він просив зупинити провадження у справі з підстав, визначених п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 з 02.08.2026 р. був призваний на військову службу по мобілізації, а його військова частина переведена на військовий стан.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник до суду не з`явились, від адвоката Цимбала В.І. до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у їх відсутність

Суд, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У той же час, зважаючи на імперативний характер процесуальних норм, що викладені у ст.ст. 251 та 253 ЦПК України, саме щодо обв`язку суду за сукупності певних обставин зупинити судове провадження, судом відзначається наступне.

Так, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі.

Застосування правила, сформульованого у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України, всупереч волі особи, на захист якої воно спрямовано, становитиме прояв надмірного формалізму. Таке застосування перетворить захисну гарантію на перешкоду в доступі до правосуддя, стане наслідком невиправданого затягування судового процесу та порушення права особи на своєчасний судовий розгляд, що є несумісним із завданнями судочинства та стандартами статті 6 Конвенції.

Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, слід виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

При цьому, як вбачається із копії довідки за підписом командира військової частини НОМЕР_1 за № 1848/7/2/223 від 14 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у відповідній військовій частині.

Враховуючи вищенаведене, а зокрема те, що відповідач проходить військову службу у складі Збройних Сил України за мобілізацією та через свого представника висловив клопотання про зупинення на цей час провадження у справі, тому суд вважає наявну таку достатню сукупність підстав для зупинення провадження у даній справі до моменту припинення перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись ст.251, 259, 260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зупинити, на час перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 або його представника невідкладно повідомити суд про припинення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Г.О.Цвєлодуб