Рішення № 140180985, 29.09.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/957/26

Провадження № 2-о/550/28/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Чутове, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 1996 року посвідченого військовою частиною НОМЕР_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

05.06.2026 року заявниця звернулася до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Чутівської селищної ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на майно. Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 09.06.2026 року державним реєстратором заявниці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з виявленими суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. У Свідоцтві про право власності на житло б/н від 23.02.1996 року виданого військовою частиною НОМЕР_1 власником квартири АДРЕСА_2 зазначена ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 . Заявниця просить встановити факт належності їй даного Свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 1996 року, так як встановлення даного факту надасть їй можливість зареєструвати право власності на належне їй майно.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Скороходівської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, від Скороходівської селищної ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, на підставі наявних у справі матеріалів, проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області від 16.01.1996 заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6).

23 лютого 1996 року військовою частиною НОМЕР_1 посвідчено Свідоцтво про право власності на житло, співвласниками квартири АДРЕСА_3 зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків з РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади Скороходівської селищної територіальної громади №2026/008425055 від 25.05.2026 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.7)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гаєвської І.В., виконавчого комітету Чутівської селищної Полтавської області про відмову у проведенні реєстраційних дій №85256916 від 09.06.2026 року, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (а.с.10).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, помилка допущена при видачі свідоцтва про право власності на житло, не дозволяє заявниці розпоряджатись своїм майном та оформити належним чином свої права.

Усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності вказаного документу заявниці, неможливо.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Про обґрунтованість вимог заявниці свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, які стосуються особи заявниці ОСОБА_1 , а саме: в паспорті громадянина України, картці платника податків, пенсійному посвідченні, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявниці співпадає із записами у правовстановлюючому документі, з приводу встановлення факту належності якого вона звернулася до суду, за винятком неправильного запису по батькові, а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » яку заявниця обґрунтовує помилкою органу, який видавав цей правовстановлюючий документ, що дає зробити висновок про належність цього документу одній і тій же особі.

Таким чином, судом встановлено, що Свідоцтво про право власності на житло від 23 лютого 1996 року на квартиру АДРЕСА_3 , посвідчене військовою частиною НОМЕР_1 , співвласником в якому вказана ОСОБА_2 , в дійсності належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, ст.ст.13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло від 23 лютого 1996 року, посвідчене військовою частиною НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, юридична адреса: селище Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Софіївська, буд. 15, код ЄДРПОУ 21047276.

Суддя О.І.Михайлюк