Ухвала суду № 140180136, 24.09.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 727/11206/25

Номер провадження 2-і/725/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 01.12.2025 року у справі № 725/11206/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року адвокат Єременко К.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила скасувати заочне рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01 грудня 2025 року у справі № 727/11206/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу № 727/11206/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала копії позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик до суду, при цьому вона не має доступу до електронного примірника позовної заяви з додатками. Вважає вказані причини неявки в судове засідання та не подання заперечень проти вимог позивача поважними.

Також, звертала увагу на те, що на її думку розмір заборгованості за відсотками значно перевищує дозволену денну відсоткову ставку для споживчого кредитування, а також позивачем не надано доказів порядку нарахування суми відсотків та здійснення такого нарахування в межах строку кредитування. Вказувала на неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу зі складністю справи та обсягом наданих представником позивача послуг у даному спорі.

Заперечуючи проти доводів відповідача, представник позивача у системі «Електронний суд» сформував відповідні письмові заперечення в яких зазначив, що у застосунку Дія відповідач могла отримувати сповіщення про призначені судові засідання, а також судові рішення у відповідному спорі. Щодо заборгованості за відсотками, зазначав, що позивач нарахував відсотки в межах строку кредитування, а по закінченню такого строку керувався положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Також, представник відповідача додатково зазначила, що через необізнаність про існування судового провадження відповідач була фактично позбавлена можливості реалізувати права, передбачені статтями 12, 43, 49, 178 ЦПК України, зокрема ознайомитися з позовом, подати відзив, докази, контррозрахунок і заперечення щодо розміру заборгованості та судових витрат. Також наводила свої заперечення проти обґрунтувань представника позивача щодо порядку нарахування відсотків.

Відповідач та представники сторін в судове засідання не з`явились та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівців від 01.12.2025 року стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за Кредитним договором № 511999526 від 11.07.2023 року в сумі 116500 грн. (сто шістнадцять тис. п`ятсот грн.), а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку, що відповідач не була присутня в судовому засіданні у даному спорі та не подала відзиву і доказів в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не отримувала судових повісток і копій матеріалів позовної заяви з додатками.

При цьому, слід зазначити, що заочне рішення, про перегляд якого клопоче відповідач, прийнято судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем без врахування позиції відповідача щодо характеру спірних правовідносин, а тому в даному випадку наявна сукупність обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України та заочне рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 01.12.2025 року підлягає скасуванню з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи в судовому засіданні з урахуванням доказів поданих сторонами справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 01.12.2025 року у справі № 727/11206/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Справу слухати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та викликом сторін і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 21 жовтня 2026 року та роз`яснити зміст ч. 5 ст. 277 ЦПК України, відповідно до якої якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з скасування заочного рішення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.