Ухвала суду № 140180044, 29.09.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/502/26

ЄУН 714/1037/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судового засідання Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Герцаївського районного суду Чернівецької області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29 вересня 2026 року

26 вересня 2026 року від представниці позивача Бурлака В.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутності предмету спору. Водночас, просила повернути сплачений позивачем судовий збір за вказаною справою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За загальними правилами встановлених частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту довіреності виданої позивачем 05.02.2026 року на ім`я представниці ОСОБА_2 , остання правом подання заяви про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову не обмежена.

З огляду на вищенаведене, суд знаходить клопотання представниці позивача щодо закриття провадження обґрунтованим, яке не суперечить нормам закону, не порушує прав сторін, а відтак, приходить до висновку про її задоволення та закриття провадження в справі з підстав відсутності предмета спору.

Також судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №22216 від 28 липня 2026 року.

Порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду врегульований статтею 142 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.03.2026 року у справі №917/1161/25 звернув увагу на те, що вирішення питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат у разі закриття провадження у справи залежить від фактичних обставин, які стали підставою для такого закриття. У позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем.

З огляду на вказані положення законодавства, зважаючи на предмет позову та зміст заяви представника позивача про закриття провадження через відсутність предмету позову, то виключається застосування першого речення частини третьої статті 142 ЦПК України. Проте, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви до суду необхідно стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 255, 256, 258, 261,268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (р/р НОМЕР_1 , МФО 334851, ЄДРПОУ: 41084239 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк») сплачені за платіжною інструкцією № 22216 від 28 липня 2026 року кошти на оплату судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено «29» вересня 2026 року.

Суддя :