Єдиний державний реєстр судових рішень "28" вересня 2026 р. Справа № 644/12569/26
Провадження № 2/644/7145/26
УХВАЛА
про залишення без руху
28 вересня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 ) до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 45150619) про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2026 року ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /позивач), в особі представника адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича, який діє на підставі ордеру про надання юридичної допомоги № 5-16-2026001403 від 04.09.2026, звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського р-ну Харківської області (далі за текстом ДСВА (або Дворічанська СВА)/відповідач), предметом якої є: визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 .
В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заразом, рішенням державного реєстратора від 21.07.2025 року № 80000698 у здійсненні реєстрації права власності позивача відмовлено, через неможливість перевірок паперових носіїв БТІ, архіви якого знаходяться у зоні бойових дій та є недоступними.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23.09.2026 справа № 644/12569/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.
Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Як роз`яснено у п. 15, 16 постанови №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 1, 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК (в редакції до 15.12.2017) визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст. 216,ст. 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом Закон № 3674-VI).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. А відповідно до ч. 1 ст. 12 даного Закону документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Тягар доказування вартості майна несуть позивачі. Відтак, позивачем не надано доказів проведення належної оцінки майна та не вказано ціни позову, яка б відповідала дійсній вартості майна, яке є предметом спору.
Суд звертає увагу, що у позовній заяві ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок не зазначено ціну позову, всупереч вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 176 та 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, позивачу необхідно привести подану заяву у відповідність до вимог ст. 175-177 ЦПК України, зазначити ціну позову, надати до суду докази визначення вартості майна оформлені у встановленому законом порядку та документи, що підтверджують визначену ціну позову.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 175 177, 185, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 ) до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (юридична адреса: 62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 45150619) про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Індустріального районного суду м. Харкова інформації щодо ціни позову, доказів, що підтверджують визначену ціну позову, згідно оцінки вартості майна, та доказів визначення вартості майна оформлені у встановленому законом порядку.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко
Судове рішення № 140179631, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/12569/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: