Ухвала суду № 140179305, 28.09.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6560/26

Провадження № 2-п/629/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Олексенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до нього були задоволені в повному обсязі. Зазначив, що не був повідомлений належним чином та був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи з метою подання відзиву на позов, оскільки заперечує проти розміру заборгованості, законності переходу права вимоги до позивача, розміру витрат на професійну правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав в повному обсязі..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2026 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 15298,20 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, він був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Твердження відповідача про те, що він не був обізнаний про розгляд цієї справи та у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, не узгоджується з матеріалами справи.

Як убачається з відомостей, наявних у матеріалах справи, відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Функціонування електронного кабінету забезпечує учаснику справи можливість отримувати процесуальні документи, подані у справі, а також ознайомлюватися з матеріалами електронної справи. Верховний Суд також звертав увагу, що функціонування підсистеми «Електронний суд» надає учаснику процесу реальну можливість отримати доступ до матеріалів справи через власний електронний кабінет.

Отже, за наявності зареєстрованого електронного кабінету відповідач не був позбавлений можливості виявляти належну процесуальну заінтересованість у розгляді справи, перевіряти надходження процесуальних документів, ознайомитися з позовною заявою, доданими до неї доказами та розрахунком заборгованості, а також реалізувати передбачене ЦПК України право подати відзив, заперечення, власний розрахунок заборгованості чи інші докази на спростування вимог позивача.

Разом із тим, з`ясування причин неявки та не подання відзиву не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Посилання заявника на необхідність повторної перевірки розрахунку заборгованості саме по собі не свідчить про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявником не наведено конкретної суми заборгованості, яку він вважає правильною, не подано власного розрахунку, не визначено конкретних арифметичних помилок у розрахунку позивача та не надано доказів здійснення платежів або інших обставин, які не були враховані судом. Натомість заявник фактично просить суд самостійно здійснити повторну перевірку доказів та сформувати заперечення проти позовних вимог.

Наведене не відповідає змісту положень статей 285, 288 ЦПК України, оскільки обов`язок послатися на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, покладений на заявника, а скасування заочного рішення можливе за умови, що такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-285, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО