Ухвала суду № 140179144, 28.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/5748/2026

Справа 490/8638/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , треті особи: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», Садівниче товариство імені Мічуріна, Колективне підприємство «Мале науково-виробниче підприємство «Пікас» (МНВП «ПІКАС»), про усунення перешкод у користуванні колодязем з питною водою, а саме проведення ремонтних робіт та відновлення водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні колодязем з питною водою, а саме проведення ремонтних робіт та відновлення водопостачання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1331,20 грн.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, у розмірах, установлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Тобто, у разі заявлення вимог немайнового характеру кількома позивачами, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим документом за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1351,20 грн, як за вимогу немайнового характеру за одного позивача - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, останнім необхідно сплатити судовий збір в сумі по 1331,20 грн кожному та надати до суду оригінали квитанції.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , треті особи: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», Садівниче товариство імені Мічуріна, Колективне підприємство «Мале науково-виробниче підприємство «Пікас» (МНВП «ПІКАС»), про усунення перешкод у користуванні колодязем з питною водою, а саме проведення ремонтних робіт та відновлення водопостачання - залишити без руху.

Надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору кожним позивачем.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко