Єдиний державний реєстр судових рішень 29.09.2026 Справа № 469/1234/26
3/469/372/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 вересня 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №639 від 15 вересня 2026 року, 20 серпня 2026 року о 14:50 год. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в період з 20.03.2026 по 19.08.2026 року здійснювала реалізацію товарів з використанням РОS терміналу, який встановлено за адресою господарського об`єкта: АДРЕСА_1 та за результатами співставлення даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України (далі СОД РРО) встановлено, що на рахунок ФОП ОСОБА_1 надходили кошти за товари за вищевказаний період, що свідчить про те, щоФОП ОСОБА_1 не здійснювала відображення (проведення) розрахункових операцій в ПРРО №4000646751 приймання від покупців розрахунків за товар шляхом розрахунку платіжною картою через РОS термінал (форма оплата «безготівкова») на загальну суму 3193,82грн. (перший банківський день 20.03.2026 на суму 22,00 грн), загальна сума розбіжностей з урахуванням зарахування коштів на рахунок між даними СОД РРО та випискам по рахункам по терміналу складає 3193,82 грн., що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі, свою провину визнала, пояснила суду, що погано розібралася у роботі РОS терміналу, а тому допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Окрім визнання винуватості ОСОБА_1 її вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №639 від 15 вересня 2026 року (а.с.1); копією акта фактичної перевірки від 31.08.2026 (а.с.2-4); копією наказу від 19.08.2026 про проведення фактичної перевірки (а.с.5); копією направлення на перевірку (а.с.6, 6 зворотній бік); копією запиту про надання документів (копій документів) (а.с.7), зведеною інформацією про надходження безготівкових коштів по РОS терміналу за період з 20.03.2026 року по 19.08.2026 рік (а.с.10-11) та іншими матеріалами справи.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,50 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 140179004, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 469/1234/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: