Рішення № 140178716, 16.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3396/26

Провадження №2/442/1682/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", від імені якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості в розмірі 101198,69 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09.04.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №Z06.00200.005128941, згідно якого банк надав кредит (грошові кошти) на поточні потреби відповідача в сумі 45500 грн, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, а позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 заборгованість відповідача становить 101198,69 грн, з яких: заборгованість за основним кредитом 39646,47 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 27403,65 грн; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 34148,57 грн.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023.

У подальшому 22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором №Z06.00200.005128941 від 09.04.2019.

Зважаючи на вказане, просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовну заяву підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

09.04.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z06.00200.005128941, згідно якого банк надав кредит (грошові кошти) на власні потреби позичальника в сумі 45500,00 грн.

Згідно п. п. 1.3, 1.4 Договору - процентна ставка (змінювана) 21,99% річних від залишкової суми кредиту, строк кредиту - 24 місяці.

Згідно п. 1.5 Договору, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку №1 як "Інші послуги банку".

Відповідно до п. 1.6 договору дата повернення кредиту - 09.04.2021.

Також з наданого позивачем Паспорта споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено: ліміт кредиту - 45500,00 грн, строк кредитування - 24 місяці, спосіб надання кредиту - безготівковий, процентна ставка - 21,99% річних, тип - змінювана, плата за обслуговування кредитної заборгованості - 2,15% щомісячно від початкової суми кредиту.

З ордеру-розпорядження № 1 від 09.04.2019 про видачу кредиту вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» перерахував на рахунок відповідача кошти в розмірі 41552,51 грн.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z06.00200.005128941 від 09.04.2019, станом на 19.12.2023 заборгованість відповідача становить 101198,69 грн, з яких: заборгованість за основним кредитом 39646,47 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 27403,65 грн; заборгованість за комісіями 34148,57 грн.

З виписки по рахунку відповідача за період часу з 09.04.2029 по 19.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 здійснював часткове погашення заборговності по договору №Z06.00200.005128941 від 09.04.2019.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передав (відступив), а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» прийняв права вимоги, в тому числі і за кредитними договором відповідача ОСОБА_1 , що визначений у Реєстрі Боржників від 19.12.2023.

Згідно платіжної інструкції від 20.12.2023 № 45 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» проведено фінансування за договором факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023.

Відтак, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» як новий кредитор, набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступив, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги, в тому числі і за кредитними договорами відповідача, що визначені у Реєстрі Боржників №3 від 22.12.2023.

Згідно платіжної інструкції від 26.12.2023 №376 ТОВ «ФК «Профіт капітал» проведено фінансування за договором факторингу № 22/12-2023.

Відтак, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» як новий кредитор набув право вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У силу статей 525,526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ізст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, положенням статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Враховуючи, що фактично отримані та використані надані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті в повному обсязі, будь-яких доказів на спростування доводів та вимог позивача щодо розміру заборгованості суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у сумі 39646,47 грн та відсотками в сумі 27403,65 грн., що разом становить 67050,12 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за обслуговування кредитів за вказаним договором задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У матеріалах справи відсутній Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, посилання на який містяться у п.1.5 Договору кредиту та страхування №Z06.00200.005128941 від 09.04.2019. Паспорт споживчого кредиту не містить переліку послуг, що включають обслуговування кредитної заборгованості, а матеріали справи не містять доказів надання банком відповідачу таких послуг за вказаним договором, тому враховуючи ту обставину, що банком у кредитних договорах була встановлена плата за послуги (кредитне обслуговування), які повинні надаватися безоплатно і в матеріалах справи відсутні докази надання таких послуг банком, то з відповідача не підлягає стягненню заборгованість з оплати за обслуговування кредиту за договором №Z06.00200.005128941 від 09.04.2019 у розмірі 34148,47 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги товариства підлягають до задоволення частково.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, платіжну інструкцію від 19.03.2026 за №1963, акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 18.03.2026 за №27, додаткову угоду до договору від 01.07.2024 за № 1/1, відповідно до яких витрати на правову допомогу складають 7000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4637,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 137, 141, 258, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (адреса: 04071, м. Київ, вул Набережно-Лугова, буд. 8, код ЄДРПОУ 39992082) заборгованість за кредитним договором №Z06.00200.005128941 від 09.04.2019 у розмірі 67050,12 грн. (шістдесят сім тисяч п`ятдесят гривень 12 коп.), з яких: 39646,47 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок шість гривень 47 коп.) - прострочена заборгованість за кредитом, 27403,65 грн (двадцять сім тисяч чотириста три гривні 65 коп.) - заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4637,91 ( чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 91 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2026.

Суддя М.М. Грицай