Ухвала суду № 140178616, 28.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7969/26 1-кп/335/913/2026

28 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026082060000258 від 13 березня 2026 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який на утриманні дітей немає, має середню базову освіту, навчається на ІІІ курсі в ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.12.2024 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років,

позбавлення волі та за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, та згідно ст. 104, ч. 1 ст. 76 КК України звільнено з іспитовим терміном 1 (один рік);

- 25.12.2025 Олександрівським районним судом міста Запоріжжя звільнено від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Вознесенівської кружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 12026082060000064 від 13.03.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України.

20.07.2026 відповідно до ухвали судді було призначено підготовче судове засідання у справі на 30.07.2026.

Відповідно до ухвали суду від 30.07.2026 кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 07.08.2026, яке було відкладено через перебування судді у відпустці до 28.09.2026.

Також, ухвалою суду від 30.07.2026 судом було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, який спливає 30.09.2026.

25.09.2026 до суду з Шевченківського районному відділу сектор ювінальної пробації м. Запоріжжя надійшла досудова доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 та витяг оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Так, прокурор зазначила, що на переконання сторони обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 12 років. Тому, вважають, що обвинувачений розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність можливого покарання, може переховуватися від суду. Окрім цього, обвинувачений не досяг віку мобілізації, тому згідно діючого законодавства має можливість безперешкодно виїхати за межі державного кордону України, що унеможливить його участь в подальших судових засіданнях та розгляді кримінального провадження в розумні строки. Отже вважають наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Далі окремо зазначили про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою за вчинення тяжких злочинів, вчинив нове кримінальне правопорушення. За таких обставин, вважають, що існує реальна ймовірність того, що перебуваючи без належного процесуального контролю, він може продовжити протиправну діяльність чи вчинити новий злочин.

Вказала на те, що на теперішній час ОСОБА_5 виконав зобов`язання щодо здачі документу, який надає можливість виїзду за кордон.

Враховуючи зазначені обставини прокурор просила продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні загалом не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку захисника, заперечень щодо клопотання прокурора не виказали.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження в межах, що стосуються вирішення питання про продовження запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.09.2026.

ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, на утриманні будь-яких осіб немає, офіційно не працевлаштований, навчається в ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», має зареєстроване та фактичне місце проживання, де мешкає разом з матір`ю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, звільнений від відбування покарання ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25.12.2025, його біологічний батько наразі проживає в Німеччині.

Відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 вересня 2026 року включно, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до 30.09.2026 включно.

Таким чином, суд вважає, що наявність ризиків, які передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вони не зменшилися.

За змістом чч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Частина 1 ст.179 КПК визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 та ч. 3 ст.179 КПК підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, буде необхідним і достатнім для останнього та забезпечать належну його поведінку під час розгляду справи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вже виконав обов`язок щодо передання на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Тому, в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст. ст. 115, 176, 177, 178, 179, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12026082060000258 від 13 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, до 09 год. 30 хв. 14 жовтня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28 листопада 2026 року включно з покладенням обов`язків: - прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1