Ухвала суду № 140178584, 25.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-2458/11

Провадження №6/333/325/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді Наумової І.Й., за участі секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ДIДЖИ ФIНАНС» про замiну стягувача, заiнтересованi особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники), ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УKPAIHA» (стягувач), Комунарський вiддiл державної виконавчої служби у м. Запорiжжi Днiпровського мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції України, заявлену в межах цивiльної справи №2-2468/11 за позовом Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2011 року по справі №2-2458/11 у справі за овариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за кредитним договором, ухвалено рішення яким повністю задоволено позовні вимоги, зокрема присуджено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ ОТП Факторинг Українасуму заборгованість за Кредитним договором № СNL-200/454/2007 від 26.02.2007 року в розмірі 245 491,14 гривень (двісті сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 14 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ ОТП Факторинг Українапонесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1700,00 гривен, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривен.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних спар дане рішення залишено без змін.

На виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2011 року було видано виконавчий лист по справі № 2-2458/11.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) відкрито виконавче провадження № 67495973 на підставі вищезгаданого виконавчого листа.

Згідно відповіді наданої суду від Комунарського вiддiлу державної виконавчої служби у м. Запорiжжi Днiпровського мiжрегiонального управлiння Мiнiстерства юстиції України ВП № 67495976 перебуває наразі у них на виконанні.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

На період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

15.10.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 10/2024/4-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № CNL-200/454/2007 перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В квітні 2026 р. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746) у Виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 2-2458/11 за Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2011 року у справі № 2-2458/11.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися. Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

З сайту Судова влада України вбачається, що в судовому порядку вищевказаний виконавчий напис не визнався таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником(ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець(ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав кредитора у вищевказаному кредитному договорі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, в межах зазначеного вище виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса здійснюється примусове стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по цьому кредитному договору, суд дійшов висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, а саме, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ: 36789421) у виконавчому провадженні № 67495973 відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 2-2458/11 за Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2011 року у справі № 2-2458/1, про стягнення боргу в солідарному порядку зОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором СNL-200/454/2007, на його правонаступника - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42649746), юридична адреса 04112, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО , будинок 8, адреса для листування:.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова