Ухвала суду № 140178551, 29.09.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №335/5896/24

Провадження №6/333/920/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника заявника Трібусяна О.В., представника стягувача Ільїнови І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №335/5896/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трібусяна Олексія Валентиновича про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №335/5896/24, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трібусяна О.В. звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою, уточненою 01 вересня 2026 року, про поворот виконання рішення Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року по цивільній справі №335/5896/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків, в якій просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року у справі №335/5896/24 і в порядку повороту виконання зазначеного заочного рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 66547,47 грн.

25 серпня 2026 року до суду від представника ТОВ «Дебт Форс» надійшли заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, в яких він зазначив, що загальна сума стягнення за заочним рішенням склала 66547,47 грн. У процесі виконання рішення суду з ОСОБА_1 дійсно було стягнуто кошти на користь ТОВ «Дебт Форс», проте їх фактичний розмір становив 66547,47 грн. Даний факт підтверджується: копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5347 від 20.05.2025 року на суму 1514,00 грн. і копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5323 від 19.05.2025 на суму 65033,47 грн. Фактично стягнута сума складає 66547,47 грн. Положеннями статті 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. Таким чином, виконавчий збір та витрати приватного виконавця не є частиною стягнення на користь кредитора і не підлягають поверненню у порядку повороту виконання рішення, оскільки за своєю правовою природою вони належать безпосередньо до компетенції виконавця та держави, а не стягувача.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану уточнену заяву з підстав в ній викладених.

Представник стягувача у судовому засіданні щодо вирішення уточненої заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду, заперечення представника стягувача, дослідивши матеріали цивільної справи і додані до заяв докази, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року по цивільній справі №335/5896/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дебт Форс» 3% та інфляційні втрати у розмірі 52033,47 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дебт Форс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. в рівних частках по 1514,00 грн. з кожного.

На підставі вказаного рішення приватним виконавцем Проценком Д. Ю. було відкрито виконавчі провадження №78096122, №78096127, в межах яких розпочато примусове виконання судового рішення по стягненню кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Загальна сума стягнення за рішенням з ОСОБА_1 склала 66547,47 грн. (52033,47 + 13000 + 1514,00).

У процесі виконання з ОСОБА_1 було стягнуто кошти на користь ТОВ «Дебт Форс» у розмірі 66547,47 грн, що підтверджується: копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5347 від 20.05.2025 року на суму 1514,00 грн., копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 5323 від 19.05.2025 року на суму 65033,47 грн.

07 липня 2025 року ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя заочне рішення від 09.07.2024 року у цивільній справі скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07 жовтня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа №335/5896/24 з Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю на підставі ухвали суду від 22.08.2025 року.

08 жовтня 2025 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу №335/5896/24 прийнято до провадження, призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2026 року у задоволенні позову ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили 10 липня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа №1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Обмеження повороту виконання, передбачені ст. 445 ЦПК України, на дану категорію спору не поширюються.

Таким чином, оскільки заочне рішення Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року по цивільній справі №335/5896/24 фактично виконано, разом з тим зазначене рішення ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2025 року скасовано, а рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2026 року у задоволенні позову ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків відмовлено повністю, виходячи з того, що дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ст.445 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №335/5896/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трібусяна Олексія Валентиновича про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №335/5896/24 задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року у справі №335/5896/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків.

В порядку повороту виконання заочного рішення Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року у справі №335/5896/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 66547 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 47 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков