Постанова № 140178480, 28.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ПОСТАНОВА

28 вересня 2026 рокуСправа № 331/7410/26 Провадження № 3/331/1979/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 11.09.2026 з відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

29.08.2026 о 11 год 10 хв на просп. Соборний, 87В у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

25.09.2026 захисником ОСОБА_1 адвокатом Євсеєнком В.В. подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також витребування з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відеозаписів.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що інспектором патрульної поліції в той же день винесено постанову про накладення адміністративного стягення серії ЕНА № 779703 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (далі - Постанова), згідно з якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом 29.08.2026 об 11:23 год, що суперечить обставинам вказаним у протоколі. Також вказував, що внаслідок незаконних дій поліцейських у ОСОБА_1 погіршився стан здоровя внаслідок чого він був госпіталізований до КНП «МЛКЕ та ШМД» ЗМР. Під час стаціонарного обстеження в лікарні у нього були взяті аналізи, зокрема дослідження крові на вміст алкоголю, за результатоми якого етанол в крові останнього був відсутній. Вказані поліцейським ознаки сп`яніння були результатом гіпертонічного кризу.

Суд ухвалив розглянути клопотання після дослідження наявних у справі матеріалів.

28.09.2026 захисником Педака О.Ю. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У задоволенні клопотання суддею відмовлено, оскільки норма ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є бланкетною, а положеннями КУпАП не передбачено здійснення дистанційного судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в контексті відмови судді у задоволенні клопотання захисника про проведення засідання в режимі відеконференції не заявив клопотання про відкладення судового розгляду, вважав за можливе розглянути справу без захисника.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через те, що йому треба було терміново їхати додому через прорив труби. Вказав, що після зупинки і відмови від проходження огляду, поліцейські оглянули вміст його кишень, його автомобіль, а після того він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Там у зв`язку із погіршенням стану здоров`я йому викликали ШМД після чого доставили до КНП «МЛКЕ та ШМД» ЗМР. В лікарні у нього брали аналізи і стан сп`яніння встановлений не був.

Суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757976 від 29.08.2026 (далі Протокол); картка обліку адміністративного правопорушення; довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо повторності, наявності посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапорт від 29.08.2026; таблиця з ІІПС «Армор»; DVD-R з відеозаписами.

Суддею також досліджені додані захисником до клопотання про закриття провадження у справі Постанову і виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 14602.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень, від надання письмових пояснень відмовився.

На доданому DVR-R наявні записи з реєстратора патрульного автомобіля і різних бодікамер поліцейських, які були присутні під час події. На них зафіксовані одні й ті самі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: рух автомобіля Hyundai Sonata і зміна смуги руху без увімкненого покажчика повороту (задня камера відеореєстратора), зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Надання пояснень щодо події. Спілкування останнього з поліцейськими під час якого у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Останній проходити огляд відмовився. ОСОБА_1 повторно роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду. Зафіксовано поверхневий огляд ОСОБА_1 і його автомобіля. Зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, складання матеріалів, підписання документів, його доставка до РТЦК та СП.

Необхідності у витребуванні додаткових відеозаписів судом не встановлено, оскільки захисником не наведено конкретних обставин, які можуть бути встановлені виключно за допомогою таких записів та які не охоплюються вже наявними у матеріалах справи доказами. Долучені та досліджені суддею у судовому засіданні відеозаписи у сукупності з іншими матеріалами справи містить відомості щодо обставин, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та є належним і допустимим доказом у справі.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дійсно ОСОБА_1 29.08.2026 об 11:23 год (як зазначено в Постанові) не міг керувати транспортним засобом, адже вже був зупинений поліцейськими, однак обставини зазначені в Постанові, не є предметом даної справи. Натомість обставини, які зазначені у Протоколі повністю узгоджуються з дослідженими відеозаписами. Факт подальшої госпіталізації ОСОБА_1 , здачі ним аналізів не спростовують того, що у ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу під його керуванням були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, що він, без будь-якого тиску з боку поліцейських відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Подальші дії поліцейських в контексті проведення особистого огляду ОСОБА_1 , огляду автомобіля, і доставки останнього в РТЦК та СП не виключають в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення. Ба більше, зі змісту пояснень самого ОСОБА_1 випливало, що його самопочуття погіршилось після доставки в РТЦК та СП, отже це не було причиною ознак сп`яніння і відмови від проходження огляду.

Аргументи наведені ОСОБА_2 також не спростовують в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, підстав для закриття провадження у справі з наведених ОСОБА_2 і його захисником мотивів суддя не знаходить.

Згідно з приміткою ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст. 130 КУпАП).

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 згаданим видам стягнень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України. Сплата судового збору по справі № 331/7410/26, провадження 3/331/1979/2026.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов