Ухвала суду № 140178450, 30.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/573/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Терлецька Тетяна Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут прикладної психології та психотерапії" про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Терлецька Тетяна Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут прикладної психології та психотерапії" про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

22.09.2026 представником позивача адвокатом Терлецькою Тетяною Олексіївною, подано до суду заяву про участь позивача, ОСОБА_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме через додаток Viber.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять до судового засідання (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За нормами, що передбачені ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджене рішенням Вищої ради правосуддя

17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачає, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Таким чином, суд дійшов переконання, що у задоволенні заяви представника позивача адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни, поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити, оскільки у поданій заяві зазначено про намір позивача брати участь у судовому засіданні за допомогою додатку Viber, який не передбачений положеннями ст. 212 ЦПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи як засіб для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів допускається за умови дотримання встановленого законом порядку та використання передбачених судовою інформаційно-телекомунікаційною системою засобів відеоконференцзв`язку, зокрема після реєстрації учасника в Електронному кабінеті та за умови відповідності його технічних засобів установленим вимогам.

Враховуючи, що заявлений представником позивача спосіб участі позивача у судовому засіданні шляхом використання додатку Viber не відповідає передбаченому законодавством порядку проведення відеоконференції, правові підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку Viber в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Терлецька Тетяна Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут прикладної психології та психотерапії" про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.В. Чепка