Ухвала суду № 140178439, 18.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6498/26

2/308/3490/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боти О.І.,

за участю:

представника позивача - адвоката Бойка Б.Б.,

представника відповідача адвоката Луцака В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 рішення Ужгородської міської ради від 17.04.2025 № 2219 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 79221935 від 02.06.2025), скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:02:001:0302 у Державному земельному кадастрі та припинення речових прав на цю земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2026.

29.07.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Б.Б. звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що після відкриття провадження у справі та отримання відповідей на адвокатські запити (технічна документація із землеустрою, графічні матеріали, кадастровий план-знімання території, відомості Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) позивачу стали відомі нові істотні обставини. Ці обставини, на думку позивача, потребують уточнення предмета та підстав позову, що відповідно до ст. 49 ЦПК України можливо лише до закінчення підготовчого засідання. Позивач також зазначає, що її представник був відсутній у підготовчому засіданні 17.07.2026, а тому не мав змоги заявити клопотання, зокрема про призначення експертизи.

З огляду на викладене просить : повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 308/6498/26; призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: А) Чи відповідають фактичне місце розташування, площа, конфігурація та межі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:02:001:0302, площею 0,0300 га, відомостям Державного земельного кадастру, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) її меж у натурі (на місцевості), а також фактичному розташуванню об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і чи накладаються межі зазначеної земельної ділянки повністю або частково на земельну ділянку, необхідну для обслуговування квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та належних їй господарських будівель і споруд, у тому числі 50/100 частини гаража літ. Е та сараю літ. В , а у разі встановлення такого накладення - визначити його площу, конфігурацію, координати поворотних точок, межі, причини виникнення, відобразити його на графічних матеріалах та зазначити, чи відповідає формування спірної земельної ділянки вимогам земельно технічної документації, землевпорядної документації та фактичному розташуванню об`єктів нерухомого майна; проведення експертизи пропоную доручити судовому експерту Цоглі Богдані Володимирівні,

11.08.2026 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Луцак В.Я. подав заперечення на зазначене клопотання. Вказав, що заперечує проти повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що позивач мав достатньо часу для збирання та подання доказів, не скористався правом подати відповіді на відзиви, не з`явився у підготовче засідання 17.07.2026 і не повідомив про причини неявки, а нові істотні обставини у клопотанні не конкретизовано. Водночас щодо клопотання про призначення експертизи не заперечує, просить поставити питання в наступній редакції: чи відповідають фактичне місце розташування, площа, конфігурація та межі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:02:001:0302, площею 0,0300 га, відомостям Державного земельного кадастру, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) її меж у натурі (на місцевості), а також фактичному розташуванню об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; які об`єкти знаходились на земельній ділянці (кадастровий номер 2110100000:02:001:0302) на час розроблення проекту землеустрою. Прошу вказати тип об`єктів та площу даних об`єктів.

Проведення експертизи просить доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по першому питанню покласти на позивача, по другому питанню на відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача підтримав заперечення в частині повернення до підготовчого провадження та не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Для вирішення цього питання суд має встановити, чи можуть відповідні процесуальні дії бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження та чи є обставини, якими сторона обґрунтовує таку необхідність, вагомими.

Судом встановлено, що предметом спору є законність формування та передачі у приватну власність відповідача ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:02:001:0302, межі якої, за твердженням позивача, накладаються на будинковолодіння та об`єкти нерухомого майна, що їй належать (квартира АДРЕСА_3 , сарай літ. В, 50/100 частини гаража літ. Е). Для встановлення цих обставин, які входять до предмета доказування, потрібні спеціальні знання у галузі землеустрою та земельно-технічних досліджень, якими суд не володіє.

Представник позивача обґрунтовує необхідність проведення експертизи, зокрема, документами та матеріалами, отриманими після відкриття провадження у справі, у тому числі технічною документацією із землеустрою, графічними матеріалами та відомостями Державного земельного кадастру і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За твердженням позивача, дослідження зазначених матеріалів з використанням спеціальних знань необхідне для встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

При цьому представник відповідача проти призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечував, запропонувавши власну редакцію питань, що підлягають дослідженню.

Результати експертизи можуть впливати на визначення предмета і підстав позову та способу захисту права, а зміна предмета або підстав позову за ч. 3 ст. 49 ЦПК України допускається лише до закінчення підготовчого засідання.

Суд враховує доводи представника відповідача про те, що позивач мав можливість заявити відповідні клопотання раніше, а її представник не з`явився в підготовче засідання 17.07.2026. Разом із тим за встановлених обставин, коли необхідність експертного дослідження визнають обидві сторони, а результати експертизи мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що такі обставини є вагомими.

За таких обставин суд доходить висновку, що на даний час існують вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання в частині повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо призначення судової земельно-технічної експертизи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування питань щодо відповідності фактичного місця розташування, площі, конфігурації та меж земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:02:001:0302 даним Державного земельного кадастру та технічній документації із землеустрою, можливого накладення її меж на об`єкти нерухомого майна позивача та визначення об`єктів, що знаходилися на цій ділянці на час розроблення документації із землеустрою, потрібні спеціальні знання у сфері землеустрою, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що запропоновані сторонами питання стосуються обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, мають істотне значення для її правильного вирішення та потребують спеціальних знань у сфері землеустрою і земельно-технічних досліджень.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта всі три запропоновані сторонами питання, оскільки їх сукупне дослідження забезпечить повне та всебічне з`ясування обставин, для встановлення яких необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 49, 102, 103, 104, 189, 251, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 308/6498/26 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити у цивільній справі № 308/6498/26 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичне місце розташування, площа, конфігурація та межі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:02:001:0302, площею 0,0300 га, відомостям Державного земельного кадастру, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) її меж у натурі (на місцевості), а також фактичному розташуванню об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і чи накладаються межі зазначеної земельної ділянки повністю або частково на земельну ділянку, необхідну для обслуговування квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та належних їй господарських будівель і споруд, у тому числі 50/100 частини гаража літ. Е та сараю літ. В , а у разі встановлення такого накладення - визначити його площу, конфігурацію, координати поворотних точок, межі, причини виникнення, відобразити його на графічних матеріалах та зазначити, чи відповідає формування спірної земельної ділянки вимогам земельно технічної документації, землевпорядної документації та фактичному розташуванню об`єктів нерухомого майна;

- Чи відповідають фактичне місце розташування, площа, конфігурація та межі земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:02:001:0302, площею 0,0300 га, відомостям Державного земельного кадастру, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) її меж у натурі (на місцевості), а також фактичному розташуванню об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Які об`єкти знаходились на земельній ділянці (кадастровий номер 2110100000:02:001:0302) на час розроблення проекту землеустрою. Прошу вказати тип об`єктів та площу даних об`єктів.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Ю. Гойди, буд. 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 308/6498/26, провадження № 2/308/3490/26.

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення питання №1 із наведеного переліку, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення питання №2 та №3 із наведеного переліку, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:02:001:0302.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов