Ухвала суду № 140178365, 30.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1302/26

Провадження № 2/302/781/26

15

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

28 вересня 2026 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду через підсистему «Електронний суд» з цією заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись із цією заявою про забезпечення позову, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, визначені у ст. 151 ЦПК України.

Так, пунктом 2 ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

За змістом положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони і треті особи.

Суддя констатує, що у поданій заяві про забезпечення позову, яка включена до тексту позовної заяви: 1) є незрозумілим процесуальний статус ОСОБА_2 , оскільки її не зазначено як позивачем та є відсутні її номери засобів зв`язку, РНОКПП, відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, що суперечить вимогам пункту 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України; 2) також ця заява про забезпечення позову, за відсутності станом на день її подання відкритого провадження у справі, не відповідає і приписам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить процесуального статусу /відповідач чи третя особа/ Міжгірської селищної ради і Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, їх коди ЄДРПОУ, наявність або відсутність електронного кабінету, а щодо Міжгірської селищної ради ще і поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 3) не зазначено щодо відповідача ОСОБА_3 поштовий індекс, відомі його номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, РНОКПП, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 328,00 гривень.

Відповідно до ч. 1, підпункту 4 пункту 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору встановлюються у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що в даному випадку становить 532,48 гривень.

Суддя констатує, що заявниками квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову не подано.

За змістом пункту 10 ст. 153 ЦПК України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на наведене вище суддя доходить висновку про необхідність повернення заявникам поданої ним заяви про забезпечення позову, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Як кореспондує пункт 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви, зокрема заявникові.

З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 151-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення позову повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалу складено і підписано 30.09.2026.

Суддя В. Ю. Готра