Вирок № 140177647, 29.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/882/26 Провадження №-1-кп/613/152/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026000000000449 від 28.04.2026 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку дерев на території Харківської області, залучивши до виконання зазначених робіт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не були обізнані про протиправний характер його дій, за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дізнавшись про оголошення щодо проведення відкритих торгів UA-2025-01-06-004732-a, оголошених Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» з приводу надання лісозаготівельних послуг (філія «Слобожанський лісовий офіс», Гутянське надлісництво) (код ДК 021:2015 77210000-5 «Лісозаготівельні послуги», лоти № 4-6), 22.01.2025 о 17 год. 43 хв. подав пакет документів для участі у зазначеній процедурі закупівлі, які за результатами розгляду визнано такими, що відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією.

У подальшому, відповідно до протоколу № 64-Б від 24.01.2025 уповноваженої особи філії «Слобожанський лісовий офіс» про визначення учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано переможцем процедури закупівлі за предметом: «Лісозаготівельні послуги» (філія «Слобожанський лісовий офіс») за лотом № 6.

Крім того, відповідно до протоколів № 62-Б та № 63-Б від 24.01.2025 уповноваженої особи філії «Слобожанський лісовий офіс» Гутянського надлісництва про визначення учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) також визнано переможцем процедури закупівлі за предметом: «Лісозаготівельні послуги» (філія «Слобожанський лісовий офіс»).

Після цього Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі начальника управління з виробництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_12 укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір № 05-25-з від 03.02.2025 про надання лісозаготівельних послуг з рубки головного користування та рубки формування і оздоровлення лісів.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.7, 4.1.4, 4.2.12, 4.3.11 договору про надання лісозаготівельних послуг виконавець фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зобов`язувався здійснювати лісозаготівельні роботи виключно на підставі та в межах матеріалів лісовпорядкування, технічних завдань замовника та у межах відведених лісосік, а також із дотриманням вимог природоохоронного законодавства України. Крім того, відповідно до умов договору виконавець ніс відповідальність за дії залучених ним працівників та інших осіб під час виконання робіт.

Надалі, відповідно до договору № 05-25-з від 03.02.2025, 12.05.2025 складено акт приймання-передачі лісосіки кварталу 160, виділу 5 для розробки відповідно до лісорубного квитка № 20250508-000087 між лісничим Краснокутського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_13 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Відповідно до акта приймання-передачі лісосіки для розробки від 12.05.2025 ФОП ОСОБА_4 передано у розробку лісосіку Краснокутського лісництва кварталу 160, виділу 5, площею 5,0 га для проведення вибіркової санітарної рубки із відведенням у рубку 92 дерев.

Підписавши вказаний акт, ОСОБА_4 був обізнаний про межі лісосіки, вид рубки та кількість дерев, дозволених до зрубування.

Надалі, відповідно до договору № 05-25-з від 03.02.2025, 12.05.2025 складено акт приймання-передачі лісосіки кварталу 160, виділу 4 для розробки відповідно до лісорубного квитка № 20250508-000100 між лісничим Краснокутського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до акта приймання-передачі лісосіки для розробки від 12.05.2025 ФОП ОСОБА_4 передано у розробку лісосіку Краснокутського лісництва кварталу 160, виділу 4, площею 2,9 га для проведення вибіркової санітарної рубки із відведенням у рубку 44 дерев.

Підписавши вказаний акт, ОСОБА_4 був обізнаний про межі лісосіки, вид рубки та кількість дерев, дозволених до зрубування.

Таким чином ОСОБА_4 достовірно знав межі лісосік, кількість та характеристики дерев, дозволених до зрубування, а також порядок проведення рубки.

Крім того, відповідно до акта приймання-передачі робіт та послуг № 3625 від 22.05.2025, складеного між представником виконавця - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та представником замовника лісничим Краснокутського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_13 , підтверджено виконання лісозаготівельних робіт у кварталі 160, виділі 4 Краснокутського лісництва на площі 2,9 га, у результаті чого було заготовлено 49,845 м3 деревини різних асортиментів. Підписавши вказаний акт, ОСОБА_4 підтвердив фактичне виконання робіт із заготівлі деревини на зазначеній лісосіці та обсяг зрубаної деревини.

Також, відповідно до акта приймання-передачі робіт та послуг № 3601 від 31.05.2025 укладеного між представником виконавця- фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та представником замовника - лісничим Краснокутського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_13 підтверджено виконання лісозаготівельних робіт у кварталі 160, виділі 5 Краснокутського лісництва на площі 5,0 га, у результаті чого було заготовлено 107,4360 м3 деревини різних сортиментів. Підписавши вказаний акт, ОСОБА_4 підтвердив фактичне виконання робіт із заготівлі деревини на зазначеній лісосіці та обсяг зрубаної деревини.

Отримавши відповідно до актів приймання-передачі лісосік кварталу 160, виділу 4 та кварталу 160, виділу 5 для розробки, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у період з 12.05.2025 по 31.05.2025, перебуваючи на вищезазначених лісосіках Краснокутського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісів, здійснив порубку дерев, які не були відведені у рубку, чим вийшов за межі спеціального дозволу, наданого лісорубними квитками, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не були обізнані про незаконність дій ОСОБА_4 , використовуючи бензопили марки «Stihl» моделей MS 180 (серійні номери 195352952, 195462959), FS 250 (серійний номер 195141256), FS 460 (серійний номер 362250121), FS 3512 (серійний номер 188342141), MS 211С (серійний номер 182190352), шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, з метою подальшого заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку у захисних лісових насадженнях сироростучих дерев породи «дуб звичайний» у кількості 22 штук, а саме: діаметром 68 см - 5 шт., 70 см - 3 шт., 72 см - 6 шт., 76 см - 1 шт., 78 см - 2 шт., 80 см - 1 шт., 82 см - 1 шт., 84 см - 2 шт., 88 см - 1 шт., чим спричинив навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 880801,35 грн.

Після незаконної порубки зазначених дерев ОСОБА_4 організував їх розкряжування, трелювання та подальше переміщення з місця порубки з метою подальшого розпорядження отриманою деревиною.

Таким чином, внаслідок незаконної порубки ОСОБА_4 дерев породи «дуб звичайний» у кількості 22 штук на території кварталу 160, виділу 4 та кварталу 160, виділу 5 Краснокутського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 880801,35 грн, що з огляду на примітку до ст. 246 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, діючи повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, ОСОБА_4 дізнався про оголошення щодо проведення відкритих торгів UA-2025-08-19-011203-а, оголошених Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» з приводу надання лісозаготівельних послуг (філія «Слобожанський лісовий офіс», Гутянське надлісництво) (код ДЕС 021:2015:77210000-5 «Лісозаготівельні послуги», лот № 1).

26.08.2025 о 13 год. 57 хв. ОСОБА_4 подав пакет документів для участі у зазначеній процедурі закупівлі, які за результатами їх розгляду визнано такими, що відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією.

У подальшому, відповідно до протоколу № 37-С від 29.08.2025 уповноваженої особи філії «Слобожанський лісовий офіс» про визначення учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано переможцем процедури закупівлі за предметом: «Лісозаготівельні послуги» (філія «Слобожанський лісовий офіс») за лотом № 1.

Після цього Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі начальника управління з виробництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_12 укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір № 155-20250909-121-з від 09.09.2025 про надання лісозаготівельних послуг з рубки головного користування та рубки формування і оздоровлення лісів.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.7, 4.1.4, 4.2.12, 4.3.11 договору про надання лісозаготівельних послуг виконавець - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зобов`язувався здійснювати лісозаготівельні роботи виключно на підставі та в межах матеріалів лісовпорядкування, технічних завдань замовника та у межах відведених лісосік, а також із дотриманням вимог природоохоронного законодавства України. Крім того, відповідно до умов договору виконавець ніс відповідальність за дії залучених ним працівників та інших осіб під час виконання робіт.

Надалі, відповідно до договору № 155-20250909-121-з від 09.09.2025, 25.09.2025 складено акт приймання-передачі лісосіки кварталу 44, виділу 1 для розробки відповідно до лісорубного квитка № 20250925-000049 між лісничим Шарівського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_14 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Відповідно до акта приймання-передачі лісосіки для розробки від 25.09.2025 ФОП ОСОБА_4 передано у розробку лісосіку Шарівського лісництва кварталу 44, виділу 1, площею 39,2 га для проведення вибіркової санітарної рубки із відведенням у рубку 33 дерев.

Підписавши вказаний акт, ОСОБА_4 був обізнаний про межі лісосіки, вид рубки та кількість дерев, дозволених до зрубування.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знав межі лісосіки, кількість та характеристики дерев, дозволених до зрубування, а також порядок проведення рубки.

Крім того, відповідно до актів приймання-передачі робіт та послуг № 9536 від 18.10.2025 та № 9806 від 30.10.2025, складених між представником виконавця - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та представником замовника лісничим Шарівського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_15 , підтверджено виконання лісозаготівельних робіт у кварталі 44, виділі 1 Шарівського лісництва на площі 39,2 га, у результаті чого було заготовлено 77,2720 м3 та 40,9200 м3 деревини різних сортиментів. Підписавши вказані акти, ОСОБА_4 підтвердив фактичне виконання робіт із заготівлі деревини на зазначеній лісосіці та обсяг зрубаної деревини.

Отримавши відповідно до акту приймання-передачі лісосіки кварталу 44, виділу 1 для розробки, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, у період з 25.09.2025 по 13.11.2025, перебуваючи на території вищезазначеної лісосіки Шарівського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісів, здійснив порубку дерев, які не були відведені у рубку, чим вийшов за межі спеціального дозволу, наданого лісорубним квитком, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не були обізнані про незаконність дій ОСОБА_4 , використовуючи бензопили марки «Stihl» моделей MS 180 (серійні номери 195352952, 195462959), FS 250 (серійний номер 195141256), FS 460 (серійний номер 362250121), FS 3512 (серійний номер 188342141), MS 211С (серійний номер 182190352), шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, з метою подальшого заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку у захисних лісових насадженнях сироростучих дерев породи «дуб звичайний» у кількості 26 штук діаметрами 74 см - 3 шт., 72 см - 3 шт., 68 см - 6 шт., 64 см - 1 шт., 88 см - 1 шт., 70 см - 2 шт., 82 см - 2 шт., 78 см - 3 шт., 80 см - 1 шт., 86 см - 1 шт., 66 см - 1 шт., 58 см - 1 шт., 98 см - 1 шт., чим спричинив навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 1037428,58 грн.

Після незаконної порубки зазначених дерев ОСОБА_4 організував їх розкряжування, трелювання та подальше переміщення з місця порубки з метою подальшого розпорядження отриманою деревиною.

Таким чином, внаслідок незаконної порубки ОСОБА_4 дерев породи «дуб звичайний» у кількості 26 штук на території кварталу 44, виділу 1 Шарівського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 1037428,58 грн., що з огляду на примітку до ст. 246 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Пояснив, що у 2024 році був зареєстрований як фізична особа підприємець, його діяльність була пов`язана із заготовкою деревини. Підтвердив, що у 2025 році як фізична особа-підприємець за результатами участі у відкритих торгах уклав договори із Гутянським надлісництвом на виконання лісозаготівельних робіт. В рамках виконання умов договорів узяв на себе зобов`язання по вирубці дерев на території Краснокутського лісництва та Шарівського лісництва, які були для цього призначені. Обсяг роботи (межі лісосіки, за які не можна було виходити) визначався у спеціальних картах, які йому надавалися працівниками лісництва (лісничими), а також кожне дерево, призначене для вирубки, окремо було позначене спеціальною міткою (печаткою). Однак, його бригада здійснила вирубку не лише тих дерев, які були позначені міткою, а й інших, які знаходилися поблизу, на вирубку яких він дозволу не мав. Особисто він дерев не спилював. У Краснокутському лісництві та у Шарівському лісництві здійснювала заготівлю деревини одна і та сама бригада. При заготівлі дерев використовувались бензопили марки «Штіль», заготовлялися в основному дерева породи «дуб». Всі порубки були вчинені протягом 2025 року. Повалені дерева розпилювалися на колоди довжиною 3 метри. Факт несанкціонованої порубки дерев було виявлено після того, як роботи були закінчені, та до лісництва приїхала перевірка.

Наразі він шкодує про вчинене, щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків, частково відшкодував заподіяну шкоду. Пояснив, що цивільні позови прокурора визнає в повному обсязі, має намір відшкодувати зподіяну шкоду в повному обсязі.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

На виконання вимог ст.349 КПК України обвинуваченому в присутності захисників судом було роз`яснено суть скороченого порядку дослідження доказів, обмеження в апеляційному оскарженні обставин, які були визнані обвинуваченим та ніким не оспорювалися у судовому засіданні, а саме про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку, зміст цивільних позовів та можливі наслідки їх задоволення.

Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що отримав копію обвинувального акту, повністю підтвердив фактичні обставини, які були викладені у ньому, надав згоду на дослідження доказів у скороченому порядку, як це передбачено ч.3 ст.349 КПК України, пояснив, що обмеження у апеляційному провадженні йому зрозумілі, зміст цивільних позовів прокурора та обсяг заподіяної шкоди, про відшкодування яких ставиться питання у позовах, йому зрозумілі, цивільні позови про відшкодування шкоди він визнає в повному обсязі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також цивільних позовів, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України, тобто, незаконну порубку дерев у лісах, що спричинила тяжкі наслідки, та за ч.4 ст.246 КК України як незаконну порубку дерев у лісах, вчинена повторно, що спричинила тяжкі наслідки.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він є фізичною особою-підприємцем, знаходиться у стадії припинення, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджуєтся платіжною інструкцією АТ КБ «Райффайзен Банк» від 07.05.2026 на суму 100000,00 грн, призначення платежу компенсація в рамках кримінального провдження № 62026000000000449 від 28.04.2026 матеріальної шкоди.

Крім того, суд вважає обставиною, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений після зізнання у вчиненні злочину не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор, з урахуванням особи обвинуваченого та його позиції, просив призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст.69, 69-1 КК України.

Згідно зі ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд зауважує, що у розумінні ч.1 ст.69 КК України підставою для її застосування і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, є наявність обставин справи або даних про особу підсудного, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив незаконний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, частково відшкодував заподіяну шкоду, має намір відшкодувати її в повному обсязі. Крім того, судом взято до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання виключно позитивно, має намір вступити на військову службу, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначено як середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Вказані обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та вказують на можливість застосування до ОСОБА_4 ст.69 КК України.

З огляду на наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання, слід застосувати до обвинуваченого положення ст.69-1 КК України.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, характеру та ступеня вини ОСОБА_4 у їх вчиненні, розміру покарання, який передбачено санкцією частини 4 статті 246 КК України, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди), відсутності обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особи обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, є батьком трирічної дитини, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69, ст.69-1 КК України : за ч.4 ст.246 КК України - у виді побавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, за ч.4 ст.246 КК України на строк 4 (чотири) роки, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Виходячи з наведених приписів кримінального закону, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Зурахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, висновку досудової доповіді, яким встановлено можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, ставлення обвинуваченого до вчиненого, факту часткового добровільного відшкодування ним заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи визначену міру покарання та належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у суду відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів прокурора в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради та Краснокутскої селищної ради Богодухівського району Харківської області, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст.127 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Статтями 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом «б» частини другої статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

З огляду на викладене, оскільки незаконними діями ОСОБА_4 внаслідок здійснення незаконної порубки дерев у лісах на території Краснокутського лісництва заподіяно шкоду в сумі 880801,35 грн та на території Шарівського лісництва 1037428,58 грн, обвинувачений визнав позовні вимоги в повному обсязі, до моменту рогляду справи частково відшкодував заподіяну шкоду в сумі 100000,00 грн шляхом внесення на рахунок Богодухівської міської ради, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_4 на користь Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області матеріальної шкоди в сумі 880801,35 грн, на користь Богодухівської міської ради Харківської області 937428,58 грн.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати по справі з проведення судових інженерно-екологічних експертиз, проведених Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, № 955/25-22 від 27.01.2026 в сумі 8481,60 грн, № 956/25-22 від 27.01.2026 в сумі 8481,60 грн, усього в сумі 16963,20 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст.69, 69-1 КК України :

за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-екологічних експертиз № 955/25-22 від 27.01.2026, № 956/25-22 від 27.01.2026 в загальному розмірі 16963,20 грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три грн. 20 коп.).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04397359, вул. Охтирська, 1, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, на рахунок: UA 208999980333109331000020613, в Казначействі України (ЕАП), код одержувача 37874947, код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач - ГУК Харківобл/СТГ Краснокут, призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) грошові кошти в сумі 880801,35 грн (вісімсот вісімдесят тисяч вісімсот одна грн 35 коп.).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (код ЄДРПОУ 04058640, пл. Соборності, 2, м. Богодухів, Богодухівський район, Харківська область, на рахунок: UA 438999980333109331000020587, в Казначействі України (ЕАП), код одержувача 37874947, код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач - ГУК Харківобл/МТГ Богодух, призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) грошові кошти в сумі 937428,58 (дев`ятсот тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім грн 58 коп.).

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1