Рішення № 140177643, 29.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №953/4470/26 Провадження № 2/613/1011/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 953/4470/26, провадження № 2/613/1011/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0492/82/0235587 від 10.08.2017 у розмірі 26 626,35 грн., понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2017 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0492/82/0235587.

У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, тощо.

26.06.2019 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0492/82/0235587 від 10.08.2017, а в подальшому, а саме 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0492/82/0235587 від 10.08.2017.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, у зв`язку чим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» змушене звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 12.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяви про слухання справи без її участі не надходило.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 10.08.2017 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/0492/82/0235587.

Згідно з умовами договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10800,00 грн., строком 48 місяців, процентна ставка 45,00 %.

Крім того, умовами договору передбачено, що розмір щомісячно нарахованиї процентів за кредитом користуванні Кредитом поза межами Пільгового періоду становить 412.77 грн.; при користуванні Кредитом в межах Пільгового періоду становить 0,00 грн.

Розмір щомісячного платежу становить 5 %. За умови користування Кредитом в межах Пільгового періоду 540,00 грн.; за умови користування Кредитом поза межами Пільгового періоду 1291,77 грн.

Також умовами договору передбачено страховий платіж. Розмір щомісячного страхового платежу (база розрахунку розмір залишку заборгованості за Кредитом на момент сплати страхового платежу, сплачується протягом десяти перших календарних днів кожного місяця, за умови наявності заборгованості за Кредитом, шляхом здійснення Банком договірного списання з КР)**** у розмірі 75,60 грн.

Крім того, в умовах договору передбачено сплату неустойки (нараховується на суму простроченого щомісячного платежу) у розмірі 1 % (мін. 50 грн.).

Також в умовах договору передбачено сплату комісії за зняття готівки у розмірі 3 %.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, у якому викладені умови кредитування.

АТ «Райффайзен Банк» свої обов`язки за кредитним договором виконало у повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 10800,00 грн. на рахунок позичальника, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

26.06.2019 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0492/82/0235587 від 10.08.2017, а в подальшому, а саме 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0492/82/0235587 від 10.08.2017, що підтверджується копіями Договору відступлення права вимоги № 114/2-9 від 26.06.2019, платіжного доручення № 1, реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, Договору відступлення № 10-1/2023 від 10.01.2023, Додаткової угоди №10/12 до Договору відступлення № 10-1/2023, Акту прийому-передачі реєстру боржників, Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді, витягу з реєстру до Додаткової угоди,

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0492/82/0235587 від 10.08.2017.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 26 626,35 грн., яка складається із:

-заборгованості зі тілом кредиту у розмірі 12 848,67 грн.;

-заборгованості за відсотками у розмірі 12 751,87 грн.

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунками заборгованості, випискою по особовому рахунку.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, позовні вимоги не спростував, суд вважає, що позовні вимоги» ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.

З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»;

- копію тарифів;

- заявку на надання юридичної допомоги № 1314, відповідно до якої ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР`та «АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ» «ЛІГАЛ АССІСТАНС» погодили надання правових (юридичних) послуг АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ КЛІЄНТУ по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), договір № 010/0492/82/0235587;

- копію Витягу з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, відповідно до якого вартість наданихпослугстановить 13000,00 грн.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22 вказав на те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Однак, суд звертає увагу на положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України, якими визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Суд зазначає, що витрати на таку послугу, як надання усної консультації з вивченням документів, про яку вказано, зокрема у Витязі з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, пов`язані із розглядом справи, проте така послуга фактично охоплюється послугою зі складання позовної заяви.

Отже, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи ціну позову, перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу у цій справі, категорію та складність справи, наявність усталеної судової практики з розгляду подібних справ, відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 9000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором № 010/0492/82/0235587 від 10.08.2017 у розмірі 26 626 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять шість гривень 35 копійок), та понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок), а всього 38 288 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 75 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В. Уварова