Ухвала суду № 140176976, 29.09.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1424/26

Провадження 2/385/744/26

У Х В А Л А

29.09.2026 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні на пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з данимпозовом до відповідача

Ухвалою судді від 21 серпня 2026року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю 5 днів з моменту вручення ухвали, для усунення недоліків (сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову за ставками встановленимиЗаконом України «Про судовий збір», а саме 1331,20 грн, надати переклад додатків до позовної заяви № 7 і 8 державною мовою та надати реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформації про його відсутність чи бажаного способу отримання грошових коштів у разі задоволення позову, за відсутності рахунку)

Позивач 28.08.2026 отримав копію ухвали від 21.08.2026.

При цьому 26.08.2026 позивач частково усунув недоліки, що визначені в ухвалі від 21.08.2026 - надав докази сплати судового збору в сумі 1331,20 грн, довідку про реквізити рахунку позивача, щодо вимоги суду про надання перекладу додатків до позовної заяви державною мовою - подав клопотання про витребування таких (витягу з колективного договору на українській мові) у відповідача - АТ Укрзалізниця.

Щодо клопотання про витребування доказів суд вказує наступне.

Таке обґрунтоване тим, що позивач не має можливості самостійно надати такий доказ у визначений судом строк та оригінал такого знаходиться у відповідача.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає необгрунтованим покликання позивача на неможливість надання перекладу відповідних додатків українською мовою, оскільки копії таких на іноземній мові ним було долучено до позову, тому не доведено неможливість долучити переклад даних документів. Кірм того позивач не зазначив вжиті ним заходи для отримання такого самостійно, а також не довів існування такого перекладу у позивача.

За встановленої обставин та невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В період з 31.08.2026 по 25.09.2026 головуючий суддя Венгрин М. В. перебував у щорічній відпустці.

Зважаючи, що позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28.08.2026, наданий строк для усунення недоліків завершився 03.09.2026 та позивачем в повній мірі, у зазначений судом спосіб та строк, такі не усунуті і позовна заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

П озовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні на пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН