Ухвала суду № 140176882, 29.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/861/26

Провадження №2-о/351/151/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., переглянувши окрему думку головуючого судді у справі за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

15 вересня 2026 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мартинюка В.І., присяжних Гояна М.М. та Костащука М.В. ухвалено рішення по справі №351/861/26 за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Клопотання Петрички О.Є. в інтересах ОСОБА_1 задоволено, строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним продовжено строком на два роки з дня набрання ним законної сили.

15 вересня 2026 року головуючим суддею у справі Мартинюком В.І. у даній справі винесено окрему думку.

Однак, у тексті окремої думки допушено помилку у написанні імені недієздатного, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена в окремій думці помилка в написанні імені особи є очевидною опискою, яка не змінює змісту та суті судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті окремої думки в цивільній справі № 351/861/26 за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича, поданим в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У тексті окремої думки замість « ОСОБА_3 » зазначити правильне « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ЦПК України.

Суддя Василь МАРТИНЮК